Решение № 2-844/2017 2-844/2017~М-669/2017 М-669/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-844/2017

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-844/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

с участием: ст.помощника прокурора г. Норильска Черновой Л.Н.,

представителя истцов ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-844/2017 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,-

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Свои требования обосновывают тем, что истец ФИО2 с ответчиком ФИО4 состояла в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по 2001 год, от которого у них родился сын ФИО3 На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на состав семьи из трех человек, в том числе ответчика ФИО4 После расторжения брака, в 2001 году ответчик ФИО4 выехал из указанного жилого помещения, забрав все свои вещи и с 2006 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>. Выезд ответчика из выше названной квартиры не носит временного характера, он выехал оттуда самостоятельно, добровольно, препятствий в пользовании указанным жилым помещением она ему не чинила. Она проживает в указанном жилом помещении, производит текущий ремонт, следит за техническим состоянием квартиры, несет все необходимые расходы по ее содержанию.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не участвовали.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине.

Ответчик ФИО4 извещен о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестным для суда причинам, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 УПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, считает необходимым рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Третье лицо – представитель Управления жилищного фонда Администрации <адрес>, ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не участвовал, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает нижеизложенные нормы действующего законодательства.

Так, частью 3 ст. 17 Конституции РФ определено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993г. ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ допускается только на основании закона. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и жительства в пределах РФ.

Статьей 69 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ), вступившего в действие с 01 марта 2005 года, определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО4 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, от которого у них родился сын ФИО3, что подтверждается копиями справки о заключении брака, свидетельства о рождении (л.д. 9, 10). На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на состав семьи из трех человек, в том числе ответчика ФИО4, что подтверждается копией ордера (л.д. 8). После расторжения брака сторон, ответчик ФИО4 в 2001 году выехал из данной квартиры и с 2006 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой жилищной организации (л.д. 7). Ответчик оплату жилищных и коммунальных услуг не производит, ее личных вещей в квартире нет.

Разрешая заявленные требования, суд также учитывает также следующее.

Правовой нормой ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Суд учитывает и правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14, согласно которой при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В данном случае, суд признает установленным на основании исследованных доказательств, что ответчик в течение длительного времени, фактически не проживает в спорном жилом помещении, то есть не пользуется им по его прямому назначению, в нарушение требований ст. 67 ЖК РФ, не участвует в содержании жилого помещения, не производит квартирную плату и оплату коммунальных услуг, то есть не исполняет определенные договором найма обязанности нанимателя жилого помещения, поскольку никаких доказательств об обратном ответчиком не предоставлено. Также суду не предоставлено никаких фактических данных о вынужденном характере выселения ответчика ФИО4 из вышеуказанной квартиры, поскольку ответчик не осуществлял никаких попыток для того, что бы вселиться для проживания в данное жилое помещение.

На этом основании, применяя вышеизложенные нормы действующего законодательства, суд признает заявленные требования ФИО2, ФИО3 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Клепиковский