Решение № 2-351/2020 2-351/2020(2-4955/2019;)~М-5441/2019 2-4955/2019 М-5441/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-351/2020

№ 2-351/2020

64RS0047-01-2019-005806-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2020 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Ватютовой А.Л.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района города Саратова Прокофьевой Т.Ю.,

истцов ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании отсутствующим права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к ФИО3, ФИО4, несовершеннолетним ФИО5 и ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В процессе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Окончательно сформулированные требования истцов мотивированы тем, что они являются равнодолевыми собственниками <адрес>. Ими в данной квартире были зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые в данное жилое помещение не заселялись и в нем не проживали. Регистрация ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 носит формальный характер и нарушает их права собственника, в связи с чем просит, признать отсутствующим у ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 право пользования квартирой <адрес>

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. ФИО1 дополнительно пояснила, что ФИО3 является ее дочерью, ФИО4 зятем, ФИО5 и ФИО6 внуками. На момент регистрации ее дочь проживала с мужем и детьми в квартире в поселке <адрес>. В <дата> г. она вместе с супругом и младшим сыном выехали из квартиры и где проживают в настоящее время неизвестно. Ее внук ФИО5 проживает с ней в квартире по адресу: <адрес>. Кроме того, она приобрела для внуков ФИО5 и ФИО6 квартиру по адресу: <адрес>, где они являются единственными собственниками, в связи с чем, удовлетворение иска их права не нарушит.

Ответчики ФИО3, ФИО4, несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6, представитель сектора по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Октябрьского района муниципального образования «город Саратов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчиков и представителя третьего лица.

Заслушав истцов, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Из ст. 40 Конституции Российской Федерации следует, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из ст. 1 ЖК РФ следует, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками квартиры <адрес> (л.д. 18, 19-21).

<дата> в данной квартире зарегистрированы ФИО3 (дочь ФИО1), ФИО4 (зять ФИО1) и несовершеннолетние внуки ФИО1 - ФИО5 и ФИО6 (л.д. 23).

Из пояснений истца и показаний свидетеля Свидетель №1 (председателя ТСЖ «<данные изъяты>») следует, что ФИО3, ФИО4 и их несовершеннолетние дети ФИО5 и ФИО6 в данную квартиру не заселялись и в ней никогда не проживали.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

Дочь, зять и внуки ФИО1, членами семьи собственника спорного жилого помещения не являются, так как они, как и самими собственники, в него не вселялись и в нем не проживали.

Регистрация ответчиков нарушает права истцов, так как они не могут реализовать свое право на распоряжение жильем, как собственники жилого помещения. Соглашений о порядке проживания в спорной квартире между истцами и ответчиками не имеется. Доказательств обратного, ответчиками суду не предоставлено.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Данных обстоятельств судом не установлено.

Как установлено судом несовершеннолетним ФИО5 и ФИО6 с <дата> в равных долях принадлежит квартира по адресу: <адрес>, которой они могут пользоваться вместе со своими родителями – ответчиками по делу.

В связи с изложенным, суд, защищая права собственников жилого помещения, считает возможным признать отсутствующим у ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 право пользования квартирой <адрес>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию в равнодолевом порядке расходы по оплате государственной пошлины с учетом положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 300 рублей, то есть по 75 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании отсутствующим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать у ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 отсутствующим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в равнодолевом порядке пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 7 февраля 2020 г.