Решение № 2А-2477/2025 2А-2477/2025~М-2065/2025 М-2065/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2А-2477/2025

УИД 11RS0002-01-2025-002696-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 13 августа 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2477/2025 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Воркуте УФССП России по РК ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми ФИО3, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в не направлении запросов в ПФР на получение сведений о заработной плате или иного вознаграждения должника, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ЗАГС, в Гостенхнадор о самоходном движимом имуществе должника, в ГИМС МЧС о зарегистрированных за должником маломерных судах, в Центр занятости о получении пособия по безработице, в АО «Реестр» с целью установления наличия ценных бумаг, о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney, в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ о трудоустройстве должника, не отображении информации об осуществлении выхода по месту жительства должника, о том, производился ли арест имущества должника, копия акта описи-ареста или акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала; признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, возложении обязанности провести весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа: направить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате или иного вознаграждения должника, направить запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, информацию из ответов направить в адрес взыскателя, направить запросы в ЗАГС, в Гостенхнадор, в ГИМС МЧС, в Центр занятости, в АО «Реестр», в МВД, УФСИН, Росгвардию, ФСБ, осуществить выход по месту жительства должника, в случае не установления места жительства должника, объявить его в розыск, направить в адрес взыскателя сводку и реестр запросов по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в ОСП по г. Воркуте находится исполнительное производство № 318053/24/11002-ИП от 01.10.2024, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 047184087 от 15.05.2024 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. 17.06.2025 взыскателем проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства на портале ЕПГУ. В ходе анализа установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа: не направлены запросы в регистрирующие органы, не отображена информация об осуществлении выхода по месту жительства должника. Также начальником отделения – страшим судебным приставом ОСП по г. Воркуте допущено незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Действия (бездействие) должностных лиц ОСП по г. Воркуте препятствуют исполнению судебного акта.

Определением суда от 20.06.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по г. Воркуте.

Определением суда от 14.07.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Воркуте ФИО5, ФИО6

В отзыве на исковое заявление представитель ОСП по г. Воркуте УФССП по Республике Коми с требованиями иска не согласился, указав, что 01.10.2024 в ОСП по г. Воркуте возбуждено исполнительное производство № 318053/24/11002-ИП на основании исполнительного документа ФС 047184087 по делу № 2-192/2024, выданного 18.01.2024 Воркутинским городским судом о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору <***> от 18.06.2013 в размере суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 28.10.2015 – 157733,35 руб., неоплаченные по состоянию на 28.10.2015 проценты в размере 39225,90 руб., неоплаченные проценты за период с 29.10.2015 по 25.04.2023 в размере 342631,40 руб., неустойку за период с 29.10.2015 по 25.04.2023 в размере 100000 руб., взыскании процентов по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 157733,35 руб. за период с 26.04.2023 по дату фактического погашения задолженности, взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 157733,35 руб. за период с 26.04.2023 по дату фактического погашения задолженности. Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в контрольные, надзорные, регистрирующие органы, банковские организации, для установления имущества должника, имеются открытые счета, на денежные средства обращено взыскание; ПФР - номер СНИЛС, должник не является получателем пенсии, установлено, что должник получает доход в ООО УК «Культура» - вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, ГИБДД – на имя должника зарегистрировано транспортное средство – вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, Росреестр – не установлено зарегистрированного недвижимого имущества. Судебным приставом осуществлен выход по адресу должника, должник проживающим не установлен, также в отношении должника установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа.

Административный истец о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административные ответчики, будучи извещенными о судебном разбирательстве, не явились.

Заинтересованное лицо ФИО4 от получения судебного извещения уклонился.

Неявка лиц, участвующих в деле, для участия в судебном разбирательстве, согласно ст. 226 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Из приведённых норм следует, что обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. При этом суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы заявителя не были нарушены.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По заявлению взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 047184087, выданного Воркутинским городским судом по делу № 2-192/2024, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 01.10.2024 возбуждено исполнительное производство № 318053/24/11002-ИП с предметом исполнения – взыскание с ФИО4 задолженности по кредитному договору <***> от 18.06.2013 в размере суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 28.10.2015 – 157733,35 руб., неоплаченные по состоянию на 28.10.2015 проценты в размере 39225,90 руб., неоплаченные проценты за период с 29.10.2015 по 25.04.2023 в размере 342631,40 руб., неустойку за период с 29.10.2015 по 25.04.2023 в размере 100000 руб., взыскать проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 157733,35 руб. за период с 26.04.2023 по дату фактического погашения задолженности, взыскать неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 157733,35 руб. за период с 26.04.2023 по дату фактического погашения задолженности в пользу ФИО1

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 01.10.2024, направлена в адрес должника посредством электронного сервиса ЕПГУ 08.07.2025, имеется отметка о прочтении 09.07.2025.

В рамках исполнительного производства в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем направлены следующие запросы в ФНС России: 01.10.2024 запрошены сведения о счетах должника, 13.10.2024 получен ответ об отсутствии сведений, 07.10.2024 запрошены сведения о перемене имени, о расторжении брака, о заключении брака, 07.10.2024 получен ответ об отсутствии сведений, 07.11.2024, 03.03.2025 – запросы сведений о смерти, о перемене имени, о заключении брака, о расторжении брака, 18.11.2024, 03.03.2025, соответственно, получены ответы об отсутствии сведений, 08.07.2025 поступили сведения ЕНР в отношении ФИО4, 08.07.2025 запрошены сведения о счетах должника, 08.07.2025 получены сведений о наличии денежных средств на счетах в ПАО Банк ВТБ, АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк», АО «Банк Инго», 08.07.2025 запрошены сведения о перемене имени, о расторжении брака, о заключении брака, о смерти, о доходах физического лица, 08.07.2025 получены ответы об отсутствии сведений, 08.07.2025 запрошены сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, 08.07.2025 получены сведения о работодателе – ООО УК «Культура», а также сведения о полученном должником доходе.

Также судебным приставом-исполнителем 06.11.2024, 18.11.2024, 03.03.2025 произведены запросы в Росреестр о предоставлении выписки ЕГРН о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, согласно поступившим ответам, сведения отсутствуют; 03.03.2025, 09.07.2025 получены сведения ГИБДД МВД России о зарегистрированном транспортном средстве – ...

08.07.2025 в адрес ЗАО «Сирена Трэвел» направлен запрос оператору бронирования и продажи билетов, 08.07.2025 получен ответ об отсутствии сведений. Также в указанную дату запрошены сведения о паспортах должника, 08.07.2025 получены сведения о паспорте должника.

08.07.2025 в ПФР запрошены сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, 09.07.2025 получены сведения о работодателе – ООО УК «Культура», а также сведения о полученном должником доходе, запрошены сведения о размере пенсии, согласно ответа от 09.07.2025 – нет сведений

Также судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов в них, получены сведения об открытых счетах в АО «Райффазенбанк», АО «Тинькофф Банк»

26.05.2025 в адрес Службы по надзору за техническим состоянием машин ЯНАО, Управления по надзору за состоянием машин и других видов техники Орловской области, 08.07.2025 в адрес Государственной инспекции Курской области по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, Главного управления государственного строительного и технического надзора Смоленской области, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Белгородской области направлены запросы о наличии самоходной или иной техники, получены ответы об отсутствии сведений08.07.2025 получены сведения о работодателе ООО УК «Культура»

08.07.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО4, получаемую в ООО УК «Культура».

02.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счетах, открытых в АО «Райффайзенбанк», 24.10.2024 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Райфффайзенбанк»

07.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счетах, открытых в АО «ТБанк», 24.10.2024 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «ТБанк»

08.07.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Банк ВТБ», АО «Альфа Банк», АО «Банк Инго», ПАО «Сбербанк»12.07.2025 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Банк ВТБ», АО «Альфа Банк»

03.03.2025 вынесено постановление об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО4, также в указанную дату вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ...

Судебным приставом-исполнителем 24.06.2025 осуществлен выход по адресу места жительства должника ФИО4, должник проживающим не установлен, согласно акту о совершении исполнительных действий.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; относимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны и иных лиц; запрашивать необходимые сведения; проводить проверку, в том числе финансовых документов; давать поручения по исполнению требований исполнительных документов; входить в нежилые помещения, в целях исполнения исполнительных документов; входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; накладывать арест на имущество, изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; проверять, путем запросов наличие у должника имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, к которым, кроме прочего, относится обращение взыскания на имущество должника.

Частями 2, 3 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах, при этом взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве).

По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определённый в ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Факт наличия у должника ценных бумаг в кредитных учреждениях материалами дела не подтвержден. Материалы административного дела содержат запросы в ОСФР, ФНС и ответы на них.

Недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о допущенном приставом-исполнителем незаконном бездействии и нарушении тем самым прав заявителя, поскольку фактически комплекс необходимых исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта судебным приставом-исполнителем произведён.

При таких обстоятельствах, установленные по делу фактические обстоятельства опровергают доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя у суда не имеется.

В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьёй 10 Закона об органах принудительного исполнения определены полномочия старшего судебного пристава, который в частности: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, то судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, Законом о службе в органах принудительного исполнения, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Закона об органах принудительного исполнения формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Приведенные выше полномочия старшего судебного пристава, которые закреплены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и должностных инструкциях в большей степени являются организационными. Названная выше норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, или об отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, не представлено. Доказательств направления в адрес начальника отдела судебных приставов каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, по административному делу не имеется.

Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав административными ответчиками, доводы административного истца о незаконности бездействии административных ответчиков опровергаются собранными по делу доказательствами.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца судом не установлена.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется, поскольку бездействия административных ответчиков в ходе исполнительного производства не установлено.

Производные требования административного истца о возложении обязанности провести весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа: направить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате или иного вознаграждения должника, направить запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, информацию из ответов направить в адрес взыскателя, направить запросы в ЗАГС, в Гостенхнадор, в ГИМС МЧС, в Центр занятости, в АО «Реестр», в МВД, УФСИН, Росгвардию, ФСБ, осуществить выход по месту жительства должника, в случае не установления места жительства должника, объявить его в розыск, направить в адрес взыскателя сводку и реестр запросов по исполнительному производству также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Воркуте УФССП России по РК ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО6, ОСП по г. Воркуте, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, возложении обязанности совершить определенные действия, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме – 19.08.2025.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова