Апелляционное определение № 33А-1383/2026 от 8 апреля 2026 г.

Дело №9а-44/2026; 33а-1383/2026

УИД 68RS0002-01-2026-000429-76

Судья Кострюков П.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 9 апреля 2026 года

Судья Тамбовского областного суда Храпцова Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Одеха Ахмада Сами Ахмада на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 февраля 2026 года о возвращении административного искового заявления,

у с т а н о в и л:

Одех А.С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД Росси по Тамбовской области, УМВД России по г. Тамбову о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 24 ноября 2025 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 февраля 2026 года административное исковое заявление Одеха А.С.А. оставлено без движения, в связи с несоблюдением его требованиям статей 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков заявления до 26 февраля 2026 года.

Во исполнение указанного определения судьи Одехом А.С.А. в адрес суда направлено дополнение к административному исковому заявлению с приложением документов, которое поступило в суд 3 марта 2026 года.

Однако, определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 февраля 2026 года административное исковое заявление Одеха А.С.А. возвращено административному истцу, поскольку недостатки, указанные в определении суда от 11 февраля 2025 года административным истцом не устранены.

Не согласившись с указанным определением Одех А.С.А. обратился в суд с частной жалобой о его отмене, указав что недостатки административного искового заявления были устранены им в срок предписанный судом, что подтверждается квитанцией почтового отделения, согласно которой все документы были направлены в суд 25 февраля 2026 года.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы административного дела и доводы частной жалобы, судья приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в связи с нарушением норм процессуального права при его вынесении.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 КАС РФ гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

Вместе с тем, статьями 125, 126 КАС РФ, установлены требования к содержанию и форме административного искового заявления, несоблюдение которых препятствует принятию заявления к производству суда и является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 КАС РФ, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).

В соответствии с положениями статей 6, 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, которая предполагает создание судов условий и принятие мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств.

Возвращая административное исковое заявление Одеха А.С.А., судья районного суда исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, административным истцом не устранены- не представлены сведения о номере и дате принятия решения УМВД России по Тамбовской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также не указаны требования к УМВД России по г.Тамбову.

Вместе с тем, судом не учтено, что, исполняя определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения в срок до 26 февраля 2026 года, административный истец направил посредством почтовой корреспонденции 25 февраля 2026 года копию решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Одеха А.С.А. с указанием даты.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии препятствий к принятию административного искового заявления сделан без учета положений статей 135, 138 КАС РФ, согласно которым суд вправе в порядке подготовки к судебному разбирательству предложить административному истцу уточнить заявленные требования, предложить сторонам представить доказательства, подтверждающие основания заявленных требований и возражений, определить круг участвующих в деле лиц и юридически значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства, входящие в предмет доказывания, совершить иные процессуальные действия, направленные на своевременное и правильное рассмотрение административного дела.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению - возвращению в Октябрьский районный суд г. Тамбова для решения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 4 сентября 2025 года о возвращении административного искового заявления отменить.

Материал по административному исковому заявлению Одеха Ахмада Сами Ахмада направить в Ленинский районный суд г. Тамбова для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Тамбова.

Судья Е.А. Храпцова