Решение № 2-233/2024 2-233/2024~М-143/2024 М-143/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-233/2024

Копия

Дело № 2-233/2024 66RS0038-01-2024-000280-88

Мотивированное
решение

принято 06.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 05.03.2024

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000,00 рублей.

В обосновании требований истец указала, что 00.00.0000 около 14:00 у ...., в .... ответчик нанес ему побои, умышленно нанес удар рукой в область правого глаза, от чего истец испытал физическую боль. Телесные повреждения были причинены при следующих обстоятельствах, 00.00.0000 на парковке у .... в ...., истец ремонтировал принадлежащий ему автомобиль. В это время подъехал ответчик и стал высказать претензии истцу, после чего нанес удар кулаком в область правого глаза.

Постановлением УУП МО МВД России «Невьянский» от 00.00.0000 в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, было отказано за отсутствием состава преступления.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района от 00.00.0000 ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В результате противоправных действий ответчика ему был причинен вред здоровью в виде телесных повреждений: кровоподтек и ссадина правой глазничной области, которые были оценены как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицированы как повреждения не причинившие вред здоровью. Последствиями причинения вреда явились физические и нравственные страдания в виде нервных срывов, стрессов, болей в области нанесенного удара и головных болей, бессонных ночей на протяжении двух недель, негативных эмоций, негативного восприятия своего внешнего вида близкими людьми. Поскольку истец работает в АО «Уралтрансмаш» в качестве инженера электроника, работа связана с мелкими деталями, истец не мог фактически исполнять трудовую деятельность. В результате причиненного вреда истец был вынужден обратиться за медицинской помощью. Кроме того, на протяжении длительного времени ответчик причиняет истцу нравственные страдания и вред его имуществу, в результате чего он имеет реальные опасения в совершении ответчиком противоправных действий в будущем.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения. Представил в суд письменные возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. У ответчика с истцом сложились личные неприязненные отношения, на основании которых на протяжении нескольких лет истец ведет себя по отношению к ответчику провокационно, оскорбляет его и членов его семьи, своими действиями пытается создать конфликтную ситуацию. Совершенное правонарушение совершено им было спровоцировано действиями самого истца. Требования о компенсации морального вреда считает завышенными, не доказанными и не подлежащими взысканию. С 00.00.0000 ответчик является получателем пенсии по старости, размер которой составляет <*****> рублей; его супруга также является получателем пенсии, размер ее пенсии составляет <*****> рублей. Они с супругой являются неработающими пенсионерами, и пенсия для них является единственным источником дохода. Ежемесячно оплачивают коммунальные платежи, которые в среднем составляют <*****> рублей. Кроме того, в 2023 году его супруге сделали операцию, и до настоящего времени она находится на реабилитации; возникают дополнительные расходы на приобретение медикаментов.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. В ч. 4 данной статьи указано, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением УУП МО МВД России «Невьянский» от 00.00.0000 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления, на основании ч. 1 ст. 25 УПК Российской Федерации. (л.д.4-5).

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района от 00.00.0000 ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей. Постановление вступило в законную силу 00.00.0000. (л.д.6)

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении *** судом было установлено, что 00.00.0000 около 14:00 у .... в .... ФИО3 нанес побои ФИО1, а именно умышленно нанес один удар рукой в область правого глаза, от чего последний испытал физическую боль, но действия ФИО3 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния. Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается объяснениями сторон, протоколом об административном правонарушении, рапортом, актом судебно-медицинского обследования *** от 00.00.0000, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно акту судебно-медицинского обследования *** от 00.00.0000 у ФИО1 были обнаружены кровоподтек и ссадина правой глазничной области, которые могли образоваться при воздействии тупым твердым предметом либо при ударе, трений о таковой, давностью 5-8 суток на момент обследования 00.00.0000, сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что противоправные действия ответчика находится в прямой причинной связи с причинением вреда здоровью истца.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 17 и ст. 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. 12, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 3 п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту – постановление Пленум № 33 от 15.11.2022), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, ст. 1064, ст. 1099 и ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В разъяснениях, содержащихся в п. 14 постановления Пленум № 33 от 15.11.2022, указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. (п. 18 постановления Пленум № 33 от 15.11.2022)

В п. 22 постановления Пленум № 33 от 15.11.2022 указано, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 25 - 30 постановления Пленум № 33 от 15.11.2022, следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Принимая во внимание изложенные выше правовые норму, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер физических и нравственных страданий, а также принципы разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, состояние здоровья, суд считает соразмерным причиненным моральным и нравственным страданиям истца денежную компенсацию в размере 25 000,00 рублей, в остальной части иска необходимо отказать.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует критериям разумности и справедливости, объему нарушенных прав истца, и обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон по делу.

Государственная пошлина по делу, от уплаты которой истец освобожден (подп. 3 п. 1 ст. 333.36подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), подлежит взысканию с ответчика в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Секретарь: