Решение № 2-258/2019 2-258/2019~М-173/2019 М-173/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-258/2019

Дело № 2-258/2019 УИД 24RS0058-01-2019-000249-91


Решение

(Заочное)

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 29 июля 2019 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

Истец – ООО «Филберт» – обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 15.04.2015 кредитор – ПАО «Лето Банк» (в соответствии с Уставом Банка наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк») заключил с ФИО2 договор №, по условиям которого предоставило денежные средства в размере 470000 руб., под 29,90 % годовых, на срок по 15.03.2021.15.07.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 12.12.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, по которому право требования по вышеуказанному кредитному договору с ФИО2 перешло ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № составила 828727,4 руб., из которых 470000 руб. – задолженность по основному долгу, 342127,35 руб. – задолженность по процентам, 16600,05 руб. – задолженность по иным платежам. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору в размере 828727,4 руб., а также судебные расходов по уплате госпошлины в сумме 11487,27 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности № от 03 декабря 2018 года в пределах представленных ей полномочий, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении копии решения (л.д. 5, 58, 67).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу, который является адресом его регистрации по месту жительства, конверты с судебной корреспонденцией возвращены по истечении срока хранения (л.д. 62, 69).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, - судом приняты все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО2 уклоняется от получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание, суд признает причину его неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ПАО «Почта Банк» определением судьи Шарыповского районного суда от 20.06.2019 (л.д.1), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, какие-либо отзывы, ходатайства суду не представило (л.д. 68).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 15.04.2015 ФИО2, обратился в ПАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 470000 руб., под 29,9 % годовых, с размером платежа по кредиту – 14200 руб., количество ежемесячных платежей – 71 (л.д. 9-11).

На основании указанного заявления, принятого представителем Банка (л.д. 12), ПАО «Лето Банк» 15.04.2015 заключило с ФИО2 договор потребительского кредита № («Персональное Лето 500-29.9»), согласно индивидуальным условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 470000 руб., срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – 15.03.2021 (плановая дата погашения), процентная ставка по кредиту – 29,90 % годовых, количество платежей – 71, размер платежа – 14200 руб., периодичность (даты) платежей – платежи осуществляются ежемесячно до 15 числа каждого месяца. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 12700 руб., полная стоимость кредита – 29,90 % годовых. Кроме того, заемщик ФИО2 согласился на оказание услуг «Меняю дату платежа», «Уменьшаю платеж», «Пропускаю платеж» в случае их подключения заемщиком после заключения договора потребительского кредита в порядке, предусмотренном условиями предоставления потребительских кредитов. Размер (стоимость) комиссии: 300 руб., периодичность взимания – единовременно, за каждое подключение услуги. ФИО2 также согласился на оказание услуги по выдаче наличных денежных средств с использованием карты в банкоматах других банков, размер (стоимость) комиссии: 3 % (минимум 300 руб.) от суммы каждой операции получения наличных денежных средств, кроме получения собственных денежных средств в банкоматах ПАО «Лето Банк», ВТБ24 (ПАО), ОАО «Банк Москвы», АО «Банк ВТБ» (Грузия), ПАО «ВТБ Банк» (Украина), ЗАО «Банк ВТБ (Армения)», ЗАО Банк ВТБ (Беларусь), ОАО Банк ВТБ (Азербайджан), ДО АО Банк ВТБ (Казахстан). Полная сумма, подлежащая выплате клиентом – 1005893,36 руб. – включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту (п.п. 1,2,4,5,14,16,17 индивидуальных условий) (л.д. 6-8).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, заемщик ФИО2 согласился на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Поставив свою подпись в индивидуальных условиях кредитного договора, ФИО2 согласился с его условиями, в том числе и по исполнению своих обязательств перед банком.

Стороной истца представлены и общие условия договора потребительского кредита, с которыми (согласно индивидуальным условиям и заявлению заемщика ФИО1) ответчик ознакомлен до заключения кредитного договора (л.д. 16-27).

Согласно выписке из лицевого счета Банк перечислил на счет ФИО2 470000 руб., исполнив свои обязательства по кредитному договору. Из этой же выписки следует, что ФИО2 свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом (л.д. 32-34).

Из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 12.12.2018 задолженность ответчика ФИО2, перед банком составляла 828727,4 руб., из которых: 470000 руб. – основной долг, 342127,35 руб. – задолженность по процентам, 16600,05 руб. – комиссии (л.д. 30-31).

Согласно договору об уступке прав (требований) № № от 12 декабря 2018 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк» - л.д. 48) (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий – принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходя права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (л.д. 35-42).

13.12.2018 между цедентом и цессионарием заключено дополнительное соглашение в связи с актуализацией объема прав (требований) и цены уступаемых права (требований), указанных в договоре цессии (л.д. 43).

На основании заключенного договора цессии к истцу – ООО «Филберт» от ПАО «Почта Банк» перешло право требования, в частности, к ФИО2 по кредитному договору № от 15.04.2015 на общую сумму 828727,40 руб. (основной долг – 470000 руб.) (л.д. 44).

Истцом – ООО «Филберт» - ответчику ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием размера задолженности (л.д. 45-46).

В период с момента состоявшейся уступки права (требования) до момента обращения в суд ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Представленный истцом расчет основного долга и процентов за пользование кредитом произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик ФИО2 был ознакомлен перед подписанием и согласился в момент подписания договора.

Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного кредита и процентов за пользование кредитом проверена судом, расчет не вызывает сомнений у суда, расчет данных сумм произведен математически верно, исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм.

Возражения относительно суммы задолженности по кредитному договору от ответчика не поступили, контррасчет не представлен, доказательств, опровергающих сумму задолженности, также не представлено.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца – ООО «Филберт» - подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 15.04.2015 в размере 828727,4 руб., из которых 470000 руб. – задолженность по основному долгу, 342127,35 руб. – задолженность по процентам, 16600,05 руб. – задолженность по иным платежам.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, учитывая, что ответчиком ФИО2 не представлено доказательств наличия оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 11487,27 руб., расчет которых произведен в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и подтверждается платежным поручением № от 27.05.2019 (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 15 апреля 2015 года в размере 828727 (Восемьсот двадцать восемь тысяч семьсот двадцать семь) рублей 40 копеек, из которых 470000 руб. – задолженность по основному долгу, 342127,35 руб. – задолженность по процентам, 16600,05 руб. – задолженность по иным платежам.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» возврат государственной пошлины в размере 11487 (Одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 02 августа 2019 года.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 01 августа 2019 года