Решение № 2-187/2017 2-187/2017~М-170/2017 М-170/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-187/2017

дело № 2-187/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года п. Колпна

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Овсянникова С.А., при секретаре Гладковой Н.Н., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Колпнянского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Колпнянского района Орловской области о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к вышеуказанному ответчику о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование иска указала, что она, согласно свидетельств о государственной регистрации права, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В 2010-2013 г.г. истцом были выполнены следующие виды работ: к участкам наружных стен по осям «З» возведена пристройка из силикатного кирпича. При реконструкции части жилого дома выполнены следующие строительные работы: демонтирована деревянная каркасно-обшивочная пристройка, возведена кирпичная пристройка размером 2,94х4,89 м. (Литера А2). При перепланировке: заложен кирпичной кладкой оконный проём в наружной стене по оси «А», разобрана отопительная печь, разобраны не несущие деревянные перегородки, возведены перегородки из листов гипсокартона. При переоборудовании: установлена ванная, унитаз и раковина в санузле; установлены газовая плита и раковина на кухне; установлен газовый котел в пристройке. По результатам проведенного обследования указанного жилого дома после выполненной реконструкции с перепланировкой и переоборудованием установлено, что все несущие конструкции (фундаменты, стены, чердачное перекрытие, крыша) в соответствии с СП (свод правил) 13-102-2003, находятся в работоспособном техническом состоянии. Выполненные работы по реконструкции с перепланировкой и переоборудованием не затронули прочностные характеристики надежности и безопасности основных конструкций обследуемой части и не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом, согласно пп. 4, п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Безопасная эксплуатация для жизни и здоровья людей жилого дома в целом сохраняется. Просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 69,3 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии согласно данным технического паспорта жилого помещения, выданного Государственным унитарным предприятием Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» Колпнянское отделение по состоянию на 23.11.2016г..

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации Колпнянского района Орловской в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Д.Л.А. и К.Н.Н. показали, что истца ФИО1 знают хорошо, поскольку проживают по соседству. ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Им известно, что ФИО1 выполнила реконструкцию указанного жилого дома с перепланировкой и переоборудованием. Произведенные работы не нарушают их права и интересы, пристройки к дому возведены в пределах ее земельного участка.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых, содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Выслушав истца, свидетелей, изучив представленные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ гласит, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения.

При этом следует учесть, что в силу положений ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, указанная норма закона предусматривает одно из правовых последствий самовольной перепланировки жилого помещения, а именно, возможность ее узаконения, в том числе в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что, согласно свидетельств о государственной регистрации права, ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.7-8).

В 2010-2013 гг. истцом в занимаемом им жилом доме с целью улучшения жилищных условий, без получения соответствующего разрешения были выполнены следующие виды работ: к участкам наружных стен по осям «З» возведена пристройка из силикатного кирпича. При реконструкции части жилого дома выполнены следующие строительные работы: демонтирована деревянная каркасно-обшивочная пристройка, возведена кирпичная пристройка размером 2,94х4,89 м. (Литера А2). При перепланировке: заложен кирпичной кладкой оконный проём в наружной стене по оси «А», разобрана отопительная печь, разобраны не несущие деревянные перегородки, возведены перегородки из листов гипсокартона. При переоборудовании: установлена ванная, унитаз и раковина в санузле; установлены газовая плита и раковина на кухне; установлен газовый котел в пристройке.

Согласно заключению ООО «Орелоблкоммунпроект» о техническом состоянии несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после выполненной реконструкции с перепланировкой и переоборудованием, все несущие конструкции (фундаменты, стены, чердачное перекрытие, крыша) в соответствии с СП (свод правил) 13-102-2003, находятся в работоспособном техническом состоянии. Выполненные работы по реконструкции с перепланировкой и переоборудованием не затронули прочностные характеристики надежности и безопасности основных конструкций обследуемой части и не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом, согласно п.п. 4, п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Безопасная эксплуатация для жизни и здоровья людей жилого дома в целом сохраняется (л.д.20-28).

Из заключения администрации Колпнянского района Орловской области следует, что индивидуальный жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 69,3 кв.м. соответствует СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания». Площадь самовольно пристроенной части составляет 25,5 кв.м. Построенный дом и объекты подсобного назначения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.19).

Из технического паспорта от 23.11.2016г., выданного Государственным унитарным предприятием Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» Колпнянское отделение, по состоянию на 23.11.2016 общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 69,3 кв.м. (л.д. 10-18).

Таким образом, установлено, что истец произвёл пристройки к дому на выделенной для этих целей земле и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности сохранения квартиры истца в перепланированном и переустроенном состоянии. При этом, суд исходит из того, что произведенные перепланировка и переустройство не повлияли на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью и выполненная перепланировка является безопасной и осуществлена в соответствии со строительными нормами и правилами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 69,3 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно данным технического паспорта жилого помещения, выданного Государственным унитарным предприятием Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» Колпнянское отделение по состоянию на 23.11.2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме подготовлено 28 июня 2017 года.

Председательствующий: ______________