Решение № 2-630/2024 2-630/2024~М-642/2024 М-642/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2-630/2024

Дело № 2-630/2024

УИД 55RS0034-01-2024-001022-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 02 сентября 2024 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 02 сентября 2024 года дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением, указав, что 19.11.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 41930,00 рублей, процентная ставка 69,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 41930,00 рублей на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 35000 рублей выданы заемщику через кассу офиса. Кроме того банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредитора, а именно 6930,00 рублей – оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. В связи неоднократным пропуском ответчиком платежей по кредиту, 02.02.2014 банк потребовал досрочного погашения задолженности до 04.03.2014. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84931,44 рублей, в том числе: 37749,17 рублей – сумма основного долга; 12056,73 рублей - сумма процентов за пользование кредитом; 25699,70 рублей - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 9425,84 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности, сумму государственной пошлины в размере 2747,94 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в представленных суду возражениях, просил отказать у удовлетворении иска, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии кредитным договором № от 19.11.2012, заключенным между ООО «ХКФ» и ФИО1, истец предоставил ответчику кредит в сумме 41930,00 рублей, сроком на 36 календарных месяцев. За пользование кредитом взимаются проценты в размере 69,90 % годовых. Ответчику открыт текущий счет №. Размер ежемесячного платежа составляет 2836,56 рублей, определенного в п.9 договора. Заемщик обязан оплачивать задолженность по кредиту и уплачивать начисленные проценты в размере указанном в графике платежей.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (л.д. 20-оборот)

Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту за период с 19.11.2012 по 16.09.2013 (л.д. 10-11).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьи 309, 310 ГК РФ указывают, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 818 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч. 2 вышеуказанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа.

При заключении кредитного договора с ФИО1 сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), так же последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

Между тем, ФИО1 не выполнил свои обязательства по договору и не произвел оплату платежей в сроки, указанные в графике платежей, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком.

Согласно расчета задолженности (л.д. 7-8), сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.07.2024 составляет 84931,44 рублей, в том числе: 37749,17 рублей – сумма основного долга; 12056,73 рублей - сумма процентов за пользование кредитом; 25699,70 рублей - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 9425,84 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности

На основании п. 3. раздел 3 Общих условий договора (л.д.17), банк имеет права на взыскание с заемщика сверх неустойки следующих сумм: убытков в виде неполученных доходов, которые были бы получены банком при надлежащим исполнении клиентом его условий, расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по кредиту.

Согласно п. 4 раздела 3 Общих условий договора, банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, и следует из искового заявления 02.02.2014 банк направил ответчику требование о досрочном погашении всей суммы задолженности до 04.03.2014.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Разрешая заявление ответчика об истечении срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено судом, при заключении кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение о том, что срок погашения задолженности перед банком определяется датой, указанной в графике платежей, включающую сумму основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссий. Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня.

Таким образом, начиная с даты, определенной банком в заключительном требовании, выставленной должнику, до наступления которой клиент обязан был погасить образовавшуюся задолженность (04.03.2014), истец знал о своем нарушенном праве и имел возможность своевременно предъявить требования о взыскании с ФИО1 задолженности.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с 04.03.2014 и истекает 04.03.2017.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, исковое заявление АО "Банк Русский Стандарт" направлено в суд 09.08.2024, что позволяет суду прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Изложенные обстоятельства в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ являются основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований, срок для предъявления которых истек. Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме подписано 02 сентября 2024 года.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: Н.Н. Казакова

Секретарь: О.В. Новичкова