Решение № 2А-1066/2019 2А-1066/2019~М-1046/2019 М-1046/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2А-1066/2019

Дело № 2а-1066/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 20 декабря 2019 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря Повисенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л:

ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика.

В силу ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуальный безвозмездный платеж, взимаемый с организации и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии с п.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанности по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов для граждан – налогоплательщиков установлена статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23, ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п.2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Статус индивидуального предпринимателя должник ФИО2 утратила <дата>, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

В связи с наличием недоимки по имущественным налогам должнику в соответствии со ст. 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование от <дата><номер> об оплате налога. Однако, требования инспекции должником не исполнены, суммы налогов, пени, подлежащих уплате, в бюджет не поступили.

Определением мирового судьи судебного участка №128 Брюховецкого района Краснодарского края от <дата> судебный приказ №2а-1369/2018 от <дата> о взыскании с административного ответчика в пользу Межрайонной ИФНС России №4 по Краснодарскому краю задолженности по страховым взносам на общую сумму 12 303,85 рубля, из них: налогов на сумму 8 557,46 рублей, пени на сумму 3 746,39 рублей, отменен в связи с подачей должником возражения относительно исполнения данного судебного приказа.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административным истцом исковые требования предъявлены более чем через шесть месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, инспекцией пропущен срок предъявления в суд административного искового заявления о взыскании обязательных налоговых платежей (санкций) с ответчика.

В качестве причин пропуска истец ссылается на то, что в период 2017-2019 г.г. Межрайонная ИФНС России №4 по Краснодарскому краю осуществляла внедрение и переход на новое программное обеспечение ФНС России. В процессе загрузки данных о налогоплательщиках, о принадлежащих им объектах движимого и недвижимого имущества подлежащих налогообложению, были выявлены многочисленные ошибки относительно периода владения, размера кадастровой стоимости, площади земельных участков, отсутствие мощности и иной идентификации ТС и др., что требовало большого объема времени и трудозатрат для их устранения. Кроме того, увеличилось количество должников, не уплачивающих обязательные налоговые платежи и санкции, что повлекло увеличение количества исков в суды.

Принимая во внимание, что от уплаты обязательных платежей зависит наполняемость бюджетной системы государства, и как следствие, исполнение Российской Федерацией конституционных, социальных обязательств, истец ходатайствует о восстановлении предусмотренного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (шестимесячного) пропущенного процессуального срока на подачу административного иска о взыскании обязательных платежей.

На основании вышеизложенного, МИФНС России № 4 по Краснодарскому краю просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по уплате недоимки:

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до <дата>: налог в размере 1403,31 рубля, пеня в размере 939,14 рублей;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемом в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплаты страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до <дата>): налог в размере 7154,15 рублей, а всего на общую сумму 9 496,6 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В судебное заседание от представителя истца – начальника МИФНС России № 4 по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 24).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставив возражения на административное исковое заявление, из которого следует, что после вынесения определения мирового судьи судебного участка №128 Брюховецкого района Краснодарского края от <дата> об отмене судебного приказа, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление должно быть подано в суд налоговым органом до <дата>. Таким образом, шестимесячный срок обращения с требованием о взыскании задолженности истек. Налоговый орган обратился в суд с нарушением установленного законом срока. Административный ответчик считает, что административным истцом суду не представлено доказательств наличия уважительных причин, по которым налоговый орган пропустил 6-месячный срок.

Указанные административным истцом в качестве уважительных - технические причины являются, по мнению административного ответчика, внутренними организационными причинами, которые не подлежат признанию их судами в качестве уважительных. Таким образом, срок принудительного взыскания вышеуказанной задолженности как по страховым взносам, так и по пене истек, в связи с чем, данная задолженность является безнадежной к взысканию, в связи с пропуском налоговым органом срока взыскания, установленного Налоговым Кодексом Российской Федерации.

Также в своих возражениях административный ответчик ссылается на то обстоятельство, что решением Брюховецкого районного суда от <дата> по административному делу №2-а-374/2016 по иску Управления Пенсионного фонда РФ в Брюховецком районе с ответчика уже взысканы в пользу Пенсионного фонда РФ 8 839,86 рублей, в том числе:

- страховые взносы в виде фиксированного платежа на страховую часть пенсии в размере 7 154,15 рублей; пени – 236,09 рублей;

- страховые взносы в виде фиксированного платежа на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС - 1 403,31 рубль; пени – 46,31рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому районам УФССП по Краснодарскому краю от <дата> исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС <номер> от <дата>, выданного Брюховецким районным судом по делу №2-а- 374/2016, окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа полностью исполнены, то есть денежные средства взысканы в пользу УПФ РФ в Брюховецком районе.

В связи с изложенным, административный ответчик считает необходимым в удовлетворении иска МИФНС России №4 по Краснодарскому краю отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность уплаты законно установленных налогов и сборов установлена статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23, ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка №128 Брюховецкого района Краснодарского края от <дата> судебный приказ №2а-1369/2018 от <дата> о взыскании с административного ответчика в пользу Межрайонной ИФНС России №4 по Краснодарскому краю задолженности по страховым взносам на общую сумму 12 303,85 рубля, из них: налогов на сумму 8 557,46 рублей, пени на сумму 3 746,39 рублей, отменен в связи с подачей должником возражения относительно исполнения данного судебного приказа.

Административный истец МИФНС России № 4 по Краснодарскому краю предъявил административный иск к ФИО2 о взыскании с нее задолженности по уплате налогов, пени, образовавшихся за 2015 год в период осуществления ею предпринимательской деятельности, а именно:

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до <дата>: налог в размере 1403,31 рубля, пеня в размере 939,14 рублей;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемом в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплаты страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до <дата>): налог в размере 7 154,15 рублей, а всего на общую сумму 9 496,6 рублей (л.д. 1-3).

Статус индивидуального предпринимателя должник ФИО2 утратила <дата>, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись (л.д.8).

Согласно справке «О выявлении недоимки у плательщика страховых взносов» <номер> от <дата>, составленной по результатам камеральной проверки РВС, у должника ФИО2 УПФ РФ в Брюховецком районе была выявлена задолженность по уплате страховых взносов за 2015 года в размере 8 557,46 рублей.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» УПФ РФ в Брюховецком районе в адрес ответчика <дата> заказным письмом было направлено требование №

<номер> от <дата> об уплате недоимки по страховым взносам в размере 8 557,46 рублей, пеней и штрафов. Поскольку в добровольном порядке ФИО2 заложенность не уплатила, УПФ РФ в Брюховецком районе обратилось в Брюховецкий районный суд с административным иском.

Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <дата> по административному делу №2-а-374/2016 по иску Управления Пенсионного фонда РФ в Брюховецком районе с ответчика ФИО2 были взысканы в пользу Пенсионного фонда РФ в Брюховецком районе 8 839,86 рублей, в том числе:

- страховые взносы в виде фиксированного платежа на страховую часть пенсии в размере 7 154,15 рублей; пени – 236,09 рублей;

- страховые взносы в виде фиксированного платежа на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС - 1 403,31 рубль; пени – 236,09 рублей (л.д. ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю от <дата> исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 о взыскании с нее в пользу УПФ РФ в Брюховецком районе страховых взносов в размере 8 839,86 рублей, на основании исполнительного листа серии ФС <номер> от <дата>, выданного Брюховецким районным судом по делу №2-а-374/2016, окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа полностью исполнены, то есть денежные средства взысканы с ФИО2 в пользу УПФ РФ в Брюховецком районе, что подтверждается копией постановления (л.д.37).

Из изложенного следует, что задолженность по страховым платежам и пени в размере 8 839,86 рублей взысканы с ФИО2 еще в 2017 году и повторному взысканию не подлежат, в связи с чем, в удовлетворении иска МИФНС России №4 по Краснодарскому краю в указанной части следует отказать.

Требования административного истца о взыскании пени, начисленной должнику ФИО2 за период с <дата> (даты передачи налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 года № 243-ФЗ) по <дата> (дата вынесения постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю о прекращении исполнительного производства), также не подлежат удовлетворению, поскольку административный истец обратился в суд с настоящим административным иском <дата>, то есть за пределами шести месяцев, установленных положениями ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Вместе с тем, административный истец не представил суду доказательств наличия уважительных причин пропуска срока предъявления настоящего административного иска в суд.

Доводы административного истца об уважительности пропущенного процессуального срока из-за обновления программного обеспечения, необходимости устранения ошибок, а также увеличения числа должников, суд не находит состоятельными, поскольку с настоящим административным иском административный истец обратился в суд спустя более 1 года с даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от <дата>, то есть, со значительным нарушением установленного законом шестимесячного срока. Указанные административным истцом технические причины являются внутренними организационными причинами, которые не могут быть признаны судом в качестве уважительных.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В абз. З п.60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года №57 «О некоторых вопросах возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

С учетом отсутствия доказательств уважительных причин пропуска срока, суд считает, что заявление административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления удовлетворению не подлежит.

Таким образом, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что истечение срока исковой давности также является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, а именно:

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до <дата>: налог в размере 1403,31 рубля, пеня в размере 939,14 рублей;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемом в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплаты страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до <дата>): налог в размере 7154,15 рублей, а всего на общую сумму 9 496,6 рублей, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова