Приговор № 1-70/2024 1-903/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 1-70/2024

Копия

Дело № 1-70/2024

УИД: 24RS0046-01-2023-006208-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района города Красноярска ФИО10, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 23 августа 2023 года около 11 часов 00 минут находился во дворе <адрес>, где обнаружил на земле и взял себе банковскую карту ПАО «Сбербанк», случайно оброненную в данном месте гражданкой Потерпевший №1

Около 11 часов 10 минут тех же суток он, действуя из корыстных побуждений, решил тайно распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1 №, открытого в отделении этого же банка по адресу: <адрес>.

После чего ФИО1 с этой целью в этот же день, используя указанную карту, в период с 11 часов 12 минут до 16 часов 16 минут, приобретал различные товары, услуги и продукты питания, которыми распорядился по своему усмотрению, а именно:

- 10 раз в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> – четырежды на сумму 129 рублей 80 копеек, на сумму 159 рублей, на сумму 349 рублей 50 копеек, на сумму 183 рубля 60 копеек, на сумму 99 рублей 90 копеек, на сумму 29 рублей 90 копеек, а также на сумму 64 рубля 90 копеек;

- в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> - на сумму 568 рублей 50 копеек;

- в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> «Б» - на сумму 359 рублей 77 копеек;

- 3 раза в маршрутном автобусе на автобусной остановке <данные изъяты> по адресу: <адрес> - трижды на сумму 36 рублей;

- 3 раза в маршрутном автобусе на автобусной остановке <данные изъяты> по адресу: <адрес> «А» - трижды на сумму 36 рублей;

- 3 раза в маршрутном автобусе на автобусной остановке <данные изъяты> по адресу: <адрес> - трижды на сумму 36 рублей;

- в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, строение 5 - на сумму 1300 рублей 32 копейки;

- в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> - на сумму 379 рублей.

Вышеуказанными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4337 рублей 59 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в вышеизложенном признал полностью от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, усматривается, что он 23 августа 2023 года при вышеуказанных обстоятельствах обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк».

Желая приобрести для себя товары, продукты, а также услуги перевозки в автобусе, он в тот же день в указанный период времени заходил в перечисленные магазины, а также ездил в маршрутных автобусах, где произвел 23 операций по списанию денежных средств с данной карты.

После этого банковскую карту Потерпевший №1 он (ФИО1) выбросил.

Как видно из заявления Потерпевший №1 от 24 августа 2023 года, она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило с её банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 4337 рублей 59 копеек, чем причинило ей материальный ущерб.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что 23 августа 2023 года примерно около 20 часов она обнаружила, что с её банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», произведено множество операций по списанию денежных средств, которые она сама лично не производила.

В это же время она обнаружила отсутствие у нее данной банковской карты, которую могла утратить 23 августа этого же года.

Далее через приложение в сотовом телефоне «Сбербанк онлайн» ей стало известно, что с её банковского счета неизвестным лицом путем приобретения товаров в магазинах <данные изъяты>, а также осуществления 9 поездок на маршрутных автобусах было списано 4337 рублей 59 копеек, чем ей был причинен материальный ущерб.

Из показаний свидетеля ФИО6 усматривается, что ФИО1 является её сожителем, который ДД.ММ.ГГГГ в её присутствии заходил в магазины <данные изъяты> где приобретал различные товары, а также они совместно с ним ездили на маршрутном автобусе.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – сотрудника полиции, - следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в отдел полиции № поступило сообщение от Потерпевший №1 о хищении с её банковского счета неизвестным лицом денежных средств.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному факту было установлено, что к их хищению причастен ФИО1, изображение которого имелось на диске с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в магазинах <данные изъяты>

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 добровольно заявил о совершении им хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1

Как видно из протоколов проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ этого же года, ФИО3 дополнительно сообщил об обстоятельствах обнаружения им банковской карты и хищения с неё денежных средств в вышеуказанных магазинах и при проезде в автобусах.

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года объектом осмотра является участок местности по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 утратила свою банковскую карту ПАО «Сбербанк».

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в изъятом у ФИО7 диске с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в магазинах <данные изъяты> имеется изображение ФИО3, который 23 августа этого же года приобретал в данных магазинах товары.

Протоколом выемки и осмотра документов от 24 августа и от 16 октября 2023 года соответственно, - 23 банковских операций по счету ПАО «Сбербанк» и ответа данного финансового учреждения, следует, что на имя Потерпевший №1 в отделении этого же банка по адресу: <адрес>, открыт банковский счет №, с которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 12 минут до 16 часов 16 минут были списаны денежные средства посредством:

- 10 операций в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> – четырежды на сумму 129 рублей 80 копеек, на сумму 159 рублей, на сумму 349 рублей 50 копеек, на сумму 183 рубля 60 копеек, на сумму 99 рублей 90 копеек, на сумму 29 рублей 90 копеек, а также на сумму 64 рубля 90 копеек;

- операции в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> - на сумму 568 рублей 50 копеек;

- операции в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес><адрес> - на сумму 359 рублей 77 копеек;

- 3 операций в маршрутном автобусе на автобусной остановке <данные изъяты> по адресу: <адрес> - трижды на сумму 36 рублей;

- 3 операций в маршрутном автобусе на автобусной остановке «<данные изъяты> по адресу: <адрес> «А» - трижды на сумму 36 рублей;

- 3 операций в маршрутном автобусе на автобусной остановке «<данные изъяты> по адресу: <адрес> - трижды на сумму 36 рублей;

- операции в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> - на сумму 1300 рублей 32 копеек;

- операции в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> - на сумму 379 рублей.

Из заключения эксперта-психиатра от ДД.ММ.ГГГГ №/д ФИО1 хроническим психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает.

При этом он обнаруживает признаки расстройства личности и поведения, обусловленные потреблением психоактивных веществ, синдром зависимости от психоактивных веществ, которые не повлияли на его способность отдавать отчет своим действиям и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время.

С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в суде, суд находит выводы эксперта полными и обоснованными, а ФИО1 признает вменяемым и не нуждающимся в принудительных мерах медицинского характера.

Вместе с тем, каких-либо противопоказаний для лечения от наркотической зависимости у ФИО1 не имеется.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Вышеуказанные преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Под хищением с банковского счета суд признает действия подсудимого, направленные на тайное изъятие находящихся на нем денежных средств потерпевшей, путем их безналичного расчета для приобретения товаров и услуг для личных нужд.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с пунктами «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает:

- наличие у него на иждивении 3-х малолетних детей;

- его явку с повинной, поскольку правоохранительным органам достоверно не было известно о совершении им данного преступления;

- активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, выраженное в даче им признательных показаний, в ходе которых он подробно изложил обстоятельства совершенного хищения денежных средств, а также в участии в проведении им проверки показаний на месте.

При этом при назначении наказания суд в качестве этих же обстоятельств в соответствии с ч.2 этой же статьи УК РФ учитывает, что ФИО1 юридически не судим, проходил в службу в армии, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери и оказание ей помощи, занятие им общественно-полезным трудом, а также чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей.

В связи с тем, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения, предусмотренные ч.1 ст.62 этого же Кодекса.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, связанного с хищением денежных средств потерпевшей, суд находит невозможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию данного преступления на менее тяжкую и в соответствии со ст.6 и ст.60 этого же Кодекса полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как назначение ему других мягких видов наказания не будет отвечать целям его исправления и восстановления социальной справедливости, в связи с чем, суд также не находит оснований для применения к нему положений ст.64 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеназванные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и характер совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, что также исключает применение к нему положений ч.1 ст.531 УК РФ.

Назначая ФИО1 условное осуждение, суд полагает возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в данную инспекцию для регистрации в установленные ею сроки.

Также в связи с тем, что он имеет зависимость от употребления психоактивных веществ, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него обязанность пройти курс лечения от зависимости от психоактивных веществ (наркомании).

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного действиями подсудимого, к последнему заявлен гражданский иск в размере 4337 рублей 59 копеек.

Подсудимый ФИО1 вышеуказанные исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд полагает необходимым удовлетворить вышеуказанный гражданский иск полностью на вышеуказанную сумму, которую следует взыскать с подсудимого.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд считает, что они должны быть разрешены в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ.

При этом процессуальные издержки по делу на сумму 12558 рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката ФИО8 по назначению в ходе предварительного следствия, учитывая имущественную несостоятельность ФИО1, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 лишение свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в данную инспекцию для регистрации в установленные ею сроки и пройти курс лечения от зависимости от психоактивных веществ (наркомании).

Меру пресечения в отношении ФИО1 – до вступления приговора в законную силу, с заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи в зале суда освободить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении имущественного вреда удовлетворить полностью и взыскать в её пользу с ФИО1 4337 (четыре тысячи триста тридцать семь) рублей 59 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- ДВД - диск с видеозаписями, справки по операциям, банковская выписка по операциям ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу на сумму 12558 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката ФИО8 по назначению в ходе предварительного следствия, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 451 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу Бондаренко Н.С.