Решение № 2А-3011/2024 2А-3011/2024~М-2644/2024 А-3011/2024 М-2644/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2А-3011/2024

Дело №а-3011/2024

УИД 26RS0№-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре: Гаджираджабовой И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлениюФИО2 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ПР.енного Р. <адрес> ГУФССП России по <адрес> Щ. Ю.А., судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> ГУФССП России по <адрес> К. С.И., судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ПР.енному Р. <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела судебных приставов ПР.енного Р. <адрес>, постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что в производстве Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное дата Судебным приставом исполнителем Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> К. СИ., на основании судебного приказа (4) №-/32-535/20, вступившему в законную силу дата, выданного судебным участком № Промышленного <адрес>, в пользу взыскателя ООО ПКО «АйДиКоллект».

Предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 74 439,11 руб. в отношении должника ФИО2

Административный истец не согласился с данным постановлением, в связи с чем в установленный срок подал жалобу в порядке подчиненности Старшему судебному приставу Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>.

В жалобе административный истец ссылался на то, что в постановлении не указан полный номер судебного приказа, что не позволяет идентифицировать данный документ. Кроме того, мировым судьей судебного участка № Промышленного <адрес> выдавался судебный приказ по делу № от «дата. о взыскании с административного истца задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен.

Вопреки доводам жалобы, заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> Щ. Ю.А., постановлением по результатам рассмотрения жалобы от дата отказала в рассмотрении жалобы ФИО2 по существу, с указанием на то, что номера судебных приказов не совпадают. При этом не указав какие именно номера судебных приказов не совпадают и каким органом выданы.

С постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> Щ. Ю.А., административный истец не согласна, считает его незаконным по следующим основаниям.

О каких-либо судебных приказах, вынесенных мировым судьей судебного участка № Промышленного <адрес> в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>», в отношении ФИО2 административному истцу не известно.

Административному истцу известно только о том, что мировым судьей судебного участка № Промышленного <адрес> выдавался судебный приказ по делу № от датаг. о взыскании с административного истца задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен.

Таким образом, возбуждение исполнительного производства №-ИП, как и постановление по результатам рассмотрения жалобы от дата, существенно нарушают права и законные интересы административного истца.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> ГУФССП России по <адрес> К. С.И., вынесенное дата, о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании судебного приказа (4) №, вступившему в законную силу дата, выданному судебным участком № Промышленного <адрес>, в пользу взыскателя ООО ПКО «<данные изъяты>», и отменить указанное постановление, исполнительное производство №-ИП прекратить. Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ПР.енного Р. <адрес> ГУФССП России по <адрес> Щ. Ю.А. от дата по результатам рассмотрения жалобы.

Административный истецФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ПР.енного Р. <адрес> ГУФССП России по <адрес> Щ. Ю.А., судебныйпристав-исполнитель ПР.енного Р. <адрес> ГУФССП России по <адрес> К. С.И., судебныйпристав-исполнитель ПР.енного Р. <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, представитель административного ответчика Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес>, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела не просили.

Представитель заинтересованного лицаООО ПКО «АйдиКоллект» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту жительства. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просила.

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Промышленного районного суда <адрес>.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан. Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из материалов дела бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, и не является исчерпывающим.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Однако не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не свидетельствует о допущенных судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ N 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из предоставленной суду копии материалов исполнительного производства №-ИП на исполнение в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> поступило заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным к нему исполнительным документом.

27.03.2024постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> К. на основании исполнительного документа судебного приказа № от дата, выданного судебным участком № Промышленного <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 74 439.11 руб. с должника О.Л.ПБ. в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>» возбужденоисполнительное производство №-ИП.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, поскольку представленные в суд документы свидетельствует об обратном, что судебный пристав-исполнитель Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> после получения исполнительного документа, в установленный законом срок было возбуждено исполнительное производство.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для установления факта неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку судебный пристав-исполнитель на основании ст. 30 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбудил исполнительное производство.

Так же из материалов исполнительного производства следует, что судебный приказ № выдан мировым судьей судебного участка № Промышленного <адрес> о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>» задолженности по оплате за содержание жилья коммунальные услуги.

Кроме того, определение об отмене судебного приказа № мировым судьей не выносилось.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец опровергаются материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что доводы административного истца, изложенные в административном иске являются несостоятельными, основанными на неверном, субъективном толковании норм действующего законодательства.

Судом установлено, что оспариваемые решения, действия судебных приставов-исполнителей соответствуют нормативным правовым актам.

Поскольку судом не были установлены факты неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес>, выразившегося в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, с учетом того, что в действиях административных ответчиков по окончанию исполнительного производства отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ПР.енного Р. <адрес> ГУФССП России по <адрес> Щ. Ю.А., судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> ГУФССП России по <адрес> К. С.И., судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ПР.енному Р. <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела судебных приставов ПР.енного Р. <адрес>, постановления судебного пристава-исполнителя,

- отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева