Решение № 2-857/2025 2-857/2025~М-738/2025 М-738/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-857/2025

УИД: 03RS0019-01-2025-000939-30

Дело № 2-857/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года с. Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дмитренко А.А.,

при секретаре судебного заседания Валеевой Н.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МКК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 07.04.2022 между истцом и ФИО1 заключен договор на получение потребительского займа. Договор подписан простой электронной подписью, по условиям которого банк представил ответчику займ в размере 30000 руб. под 355,368 % годовых, сроком на 180 дней. Денежные средства были перечислены на банковскую карту ответчика. Ответчик в свою очередь свои обязательства по погашению долга не исполнил. Судебный приказ 10.05.2023 отменен по возражению ответчика. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с 07.04.2022 по 04.06.2025 в размере 30 000,0 руб., проценты 45 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000,0 руб.

Представитель истца МК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 07.04.2022 г. между МКК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №Z800620295402, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30000 руб. на срок 180 дней под 355,368 % годовых.Договор займа должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Ответчик обязательства в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

В соответствии с расчетом, задолженность ответчика за период с 07.04.2022 г. по 04.06.2025 г. составляет 75000 руб. 00 коп., из которых 30000 руб. – основной долг, 45000 руб. – проценты, рассчитанные по формуле основной долг*365%* количество дней пользования займом/365 дней в году.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона № 151 от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 24, ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора займа), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлено, а также, ограничено право микрофинансовой организации начислять проценты по договору потребительского займа после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов.

Сумма начисленных процентов по договору не превышает установленный законодательством предел.

Не доверять представленному истцом расчету сумм, подлежащих взысканию по договору в счет погашения займа, суд оснований не находит.

Ответчиком не представлено расчета и документов, подтверждающих, что сумма долга составляет иную сумму, чем указано в расчете истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194- 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО7 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) задолженность по кредитному договору № Z800620295402 от 07.04.2022 г. за период с 07.04.200 по 04.06.2025 в размере 75000 руб., из них: основной долг - 30000 руб., проценты за пользование заемными средствами - 45000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 79000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.А.Дмттренко

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025 года