Решение № 2-3639/2024 2-3639/2024~М-1842/2024 М-1842/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-3639/2024

Копия Дело № 2-3639/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств в виде неполученного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование требований указано, что приговором суда осужден к лишению свободы. В ходе рассмотрения уголовного дела он отказывался от слуг адвоката, который был назначен по инициативе суда. При этом приговором с него незаконно взыскана денежная сумма в размере 6050руб. в счет оплаты услуг адвоката. Далее эта сумма взыскана с него по исполнительному производству. Кроме того, в исправительном учреждении он был трудоустроен. В связи с новыми рассмотрениями по делу был вновь этапирован к месту нахождения суда и утратил заработок за четыре месяца.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков незаконно удержанную сумму 6060руб., взыскать в связи с данным удержанием моральный вред в сумме 19 600руб., также в связи с отрывом от труда просил о взыскании утраченного заработка за четыре месяца исходя из среднего заработка в общей сумме 74400руб.

Истец, участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, требование о взыскании утраченного заработка поддержал. От требований о компенсации морального вреда и незаконно взысканной суммы отказался.

Представитель ответчиков иск не признал.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Советского районного суда ... ФИО1 признан виновным в совершении преступления. Предусмотренного п.б ч.4 ст.132 УК РФ. Назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбытием наказания в колонии особого режима и запретом права заниматься деятельностью. Связанной с работой с детьми сроком на 12 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Также данным приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшей. В пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда 500000руб., также взыскано в доход государства 6050руб. в качестве судебных издержек

Постановлением суда кассационной инстанции от .... приговор суда первой инстанции, в части взыскания с ФИО1 судебных издержек в сумме 6050руб., отменен, дело передано в данной части на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением Советского районного суда ... от .... процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 6050руб. возмещены из средств федерального бюджета.

Истец указывает, что в связи с новым рассмотрением дела был этапирован из учреждения исполнения наказания в СИЗО ..., в связи с чем в течение 4 месяцев не трудился и соответственно не имел заработка. Полагает необходимым взыскать в его пользу утраченный заработок исходя из расчета среднего заработка.

Суд полагает необходимым в иске отказать.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В данном случае истец исходит из понимания отрыва его от производства.

Согласно положению ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Таким образом, труд осужденного к отбытию наказания в исправительном учреждении лица является одним из средств исправления, носит характер общественного воздействия. Как само участие в общественном труде, так и вознаграждение за его осуществление не являются обязательными. Природа взаимоотношений осужденного и администрации исправительного учреждения по привлечению отбывающего наказание лица к общественному труду не аналогична с трудовыми отношениями при осуществлении трудовой деятельности по найму за вознаграждение.

Кроме того, в данном случае истец был этапирован в связи с рассмотрением уголовного дела. Процессуальный порядок рассмотрения уголовных дел, возможность и порядок их пересмотра закреплены процессуальным законодательством. Соответственно рассмотрение уголовного дела в суде в порядке пересмотра не является обстоятельством повлекшим вред для привлекаемого к уголовной ответственности лица.

Ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и его размера, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда. Отсутствие какого-либо одного из указанных условий исключает возможность привлечения лица (ответчика) к деликтной ответственности.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, а также причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.

При таких данных, оснований для удовлетворения иска не имеется в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств в виде неполученного заработка, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Г.Ф. Аюпова