Решение № 2-4237/2025 2-4237/2025~М-3342/2025 М-3342/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-4237/2025

№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 15 октября 2025 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

с участием ответчика ФИО1 Г.М.О.,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с иском к ответчику ФИО1 Г.М.О. о взыскании денежных средств по договору займа.

Исковые требования мотивировала тем, что согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 Г.М.О. занял у нее денежные средства в размере 500 000,00 рублей.

В соответствии договором займа она передала, а ответчик принял указанные денежные средства, что подтверждается квитанцией о переводе ею со своего счета №, открытом в АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счет ответчика в размере 500 000,00 рублей.

Также факт перевода денежных средств подтверждается перепиской в мессенджер между номерами ее (тел. +№) и ответчика (+№), согласно которой она отправила квитанцию, подтверждающую факт перечисление денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ.

Она неоднократно обращалась к ответчику по вопросу возврата долга, что подтверждается перепиской в мессенджер, однако ответчиком денежные средства не возвращены.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд общий размер задолженности составляет 500 000,00 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора она направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный факт подтверждается электронным заказным письмом с почтовым идентификатором №. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена, она вынуждена была обратиться в суд с исковым заявлением.

С целью защиты своих прав и законных интересов она вынуждена был обратиться за профессиональной юридической помощью, стоимость которой составила 26 000,00 рублей.

Считает, что имеет право на возмещение понесенных расходов на юридические услуги в полном объеме.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы за юридические услуги в размере 26 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 187,60 рублей и государственную пошлину в размере 15 000,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 Г.М.О. и представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали. При этом пояснили суду, что никакой договор займа между истцом и ответчиком никогда не заключался. Ранее ответчик работал вместе с супругом истца ФИО5, у них были дружеские отношения, в связи с чем, он предоставил в долг ФИО5 денежные средства в размере 1 000 000 рублей наличными, а также перевел ему на карту денежные средства в размере 397 000 рублей. В связи с чем, полагают, что денежные средства в сумме 500 000 рублей были переведены истцом ответчику в счет оплаты долга ее супруга, так как между истцом и ответчиком никогда не было никаких взаимоотношений. На основании изложенного, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав возражения ответчика и его представителя, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В данном случае истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 500 000 рублей, в обоснование которого истец ссылается на факт перевода на счет ответчика указанной денежной суммы.

Данные правоотношения истец полагает заемными.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, правоотношения, вытекающие из договора займа, характеризуются не только реальной передачей денежных средств, но и обязательством принявшей это имущество стороны вернуть долг.

Для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа либо расписка, иной документ, выданный ответчиком, содержали указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить такую же сумму денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения договора займа, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.

В силу правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно представленной в материалы дела квитанции о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, истцом перечислены на банковский счет ответчика денежные средства в размере 500 000 рублей.

Таким образом, представленная истцом квитанция лишь удостоверяет факт перечисления денежной суммы ответчику. В данной квитанции не содержится указания на то, что перечисленная денежная сумма является долгом или займом и не указано такое основание получения ответчиком денежных средств от истца, как в долг или взаймы. Сам по себе факт перечисления истцом ответчику денежных средств не свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор займа, в частности, отсутствуют доказательства того, что ответчик взял на себя обязательство возвратить полученные от истца денежные средства.

Представленная истцом переписка в мессенджер также не может являться доказательством волеизъявления ответчика на заключение с истцом договора займа.

Иных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, а также позволяющих установить условия данного договора, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возникновения между сторонами заемных правоотношений.

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для применения п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа, к спорным правоотношениям не имеется, в связи с чем, исковые требования истца ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа необоснованны, следовательно, в их удовлетворении надлежит отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании денежных средств по договору займа, следовательно, оснований для удовлетворения остальных требований о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя, на оплату государственной пошлины, а также почтовых расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья