Решение № 3А-171/2025 3А-171/2025~М-188/2025 М-188/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 3А-171/2025

УИД 29OS0000-01-2025-000313-59

Дело № 3а-171/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 25 июля 2025 года

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вершинина А.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к департаменту финансов администрации городского округа «Город Архангельск», администрации городского округа «Город Архангельск» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 30 000 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований указала, что решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска по делу № 2-19/2014 от 30 апреля 2014 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к мэрии г.Архангельска о понуждении к проведению ремонтных работ канализации, обслуживающей, в том числе жильцов дома 6 корпуса 1 по набережной Северной Двины в г.Архангельске. До настоящего времени судебное постановление не исполнено. Ранее решениями Архангельского областного суда уже были присуждены компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Полагает, что неисполнение вступившего в силу судебного постановления на протяжении длительного времени привело к нарушению права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, что является основанием для выплаты соответствующей компенсации.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена.

Административные ответчики в судебное заседание представителя не направили, о его времени и месте извещены.

Представитель административного ответчика департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» в письменном отзыве с иском не согласилась. До настоящего времени решение суда не исполнено. Заявленный к взысканию размер компенсации считала чрезмерно завышенным и просила его снизить.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу частей 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой) (пункт 59 указанного Постановления).

Судом установлено, что вступившим в законную силу 21 июля 2014 года решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска по делу № 2-19/2014 от 30 апреля 2014 года (с учетом содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 июля 2014 года) удовлетворены исковые требования ФИО1, в том числе, к мэрии г.Архангельска о понуждении к проведению ремонтных работ.

Согласно указанному решению суда мэрия г.Архангельска обязана:

в срок до 1 ноября 2014 года произвести работы по переключению канализационных сетей дома 6 корпус 1 по набережной Северной Двины в г.Архангельске на городскую хозяйственно-фекальную канализацию;

в срок до 1 сентября 2014 года устранить подтопление (подпор) канализационного колодца К 14, расположенного на канализационной сети на участке от септика дома 6 корпус 1 по набережной Северной Двины до колодца К 29;

в срок до 1 сентября 2014 года очистить днище колодца Др 10, расположенного на дворовой дренажной канализации в районе дома 6 корпус 1 по набережной Северной Двины в г. Архангельске;

в срок до 1 ноября 2014 года произвести работы по обеспечению работоспособности трубопровода на участке дворовой дренажной канализации между колодцами Др13-Др1 путем замены трубы на данном участке;

в срок до 1 сентября 2014 года выполнить работы по определению местоположения колодцев Др14, др15, Др16 дворовой дренажной канализации в районе дома 6 корпус 1 по набережной Северной Двины в г. Архангельске, их осмотру и, в случае выявления недостатков, провести работы по устранению выявленных недостатков;

в срок до 1 сентября 2014 года провести работы по устранению подтопления (подпора) колодцев Др1, Др10, Др13 дворовой дренажной канализации в районе дома 6 корпус 1 по набережной Северной Двины в г.Архангельске;

в срок до 1 сентября 2014 года произвести очистку днищ колодцев Др1, Др10, Др13 дворовой дренажной канализации в районе дома 6 корпус 1 по набережной Северной Двины в г. Архангельске;

в срок до 1 сентября 2014 года провести работы по обеспечению уровня люка колодца Др13 дворовой дренажной канализации в районе дома 6 корпус 1 по набережной Северной Двины в г. Архангельске до уровня покрытия дороги.

21 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска на основании поступившего исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках данного исполнительного производства в адрес администрации муниципального образования «Город Архангельск» неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда, взыскивался исполнительский сбор в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, должник за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора неоднократно привлекался к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации к административному наказанию в виде штрафа.

До настоящего времени решение суда не исполнено, что следует из материалов исполнительного производства.

С настоящим административным исковым заявлением истец обратилась в суд в период исполнения судебного акта, то есть в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Решением Архангельского областного суда от 23 апреля 2018 года по административному делу № 3а-372/2018 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей.

Решением Архангельского областного суда от 25 апреля 2019 года по административному делу № 3а-331/2019 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5 000 рублей.

Решением Архангельского областного суда от 21 мая 2020 года по административному делу № 3а-379/2020 за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей.

Решением Архангельского областного суда от 30 апреля 2021 года по административному делу № 3а-248/2021 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей.

Решением Архангельского областного суда от 20 июня 2022 года по административному делу № 3а-233/2022 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 12 000 рублей.

Решением Архангельского областного суда от 5 июня 2023 года по административному делу № 3а-241/2023 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей.

Решением Архангельского областного суда от 20 сентября 2024 года по административному делу № 3а-309/2024 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей.

Продолжительность неисполнения судебного решения составляет (для целей взыскания по настоящему делу) более 10 месяцев (с 21 сентября 2024 года по дату вынесения настоящего решения).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным. Поведение истца не влияло на длительность исполнения судебного акта.

Каких-либо уважительных причин, препятствующих Администрации городского округа «Город Архангельск» исполнить решение суда исходя из письменного отзыва по делу не усматривается. Меры, направленные на исполнение решения суда нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными.

При таких обстоятельствах, истец имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ настоящее судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должно быть исполнено соответствующим финансовым органом, каковым является департамент финансов Администрации городского округа «Город Архангельск», за счет средств местного бюджета.

Своевременное исполнение решения суда являлось значимым для административного истца.

При определении размера компенсации, суд учитывает положения части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований истца, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для взыскателя, не препятствующего его исполнению, размер ранее взысканных по решениям суда компенсаций, суд считает необходимым взыскать с департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу истца компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей, которая подлежит зачислению на ее расчетный счет.

В пользу административного истца с департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 300 рублей.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в возврат в размере 300 рублей, всего сумму в размере 10 300 (десять тысяч триста) рублей, обратив решение к немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года

Председательствующий:

судья Архангельского областного суда А.В. Вершинин