Решение № 2-951/2017 2-951/2017~М-291/2017 М-291/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-951/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 23.01.2017 года,

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.03.2017 года,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, о взыскании долга по договорам займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа, заключенным 15.01.2016 и 15.02.2016 года, в общей сумме 3464500 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами – 284021,72 рубля и расходов по оплате государственной пошлины – 26940,1 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал что 15.01.2016 он заключил с ответчиком договор займа денежных средств в размере 2803000 рублей, на срок до 15.03.2016 года, о чем ФИО4 собственноручно составил расписку. Помимо этого, 15.02.2016 года ответчику были предоставлены в долг денежные средства в сумме 661500 рублей до 15.03.2016 года, что также подтверждается распиской ФИО4 В указанный срок денежные средства ответчиком не возращены. 10.01.2017 года в адрес ФИО4 было направлено требование о возврате займа в общей сумме 3464 000 рублей. Однако ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства, денежные средства не возвратил. Со ссылкой на ст.ст.309, 310, 808, 810 ГК РФ просит взыскать в свою пользу с ФИО4 указанную сумму задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о судебном разбирательстве без его участия. Руководствуясь ст.ст.48, 167 ГПК РФ, учитывая мнение участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя – ФИО1, действующего на основании доверенности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования своего доверителя и доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что денежные средства по обоим договорам займа были предоставлены ФИО4 на срок до 15.03.2016 года. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается оригиналами расписок, выполненных собственноручно ФИО4 Проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены по правилам ст.395 ГК РФ, расчет имеется в исковом заявлении. Настаивал на удовлетворении иска и возмещении судебных расходов своего доверителя.

ФИО4 в судебное заседание также не явился, был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует справочный лист дела. С учетом мнения представителей сторон, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО2 заявила, что её доверитель своевременно возвратил истцу долги по указанным договорам займа. Вместе с тем, пояснила, что письменных доказательств возврата денежных средств у ФИО4 нет. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами она считает необоснованным, поскольку долг своевременно был возвращен ФИО3

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что в соответствии с требованиями п.1 ст.808 ГК РФ между ФИО3 и ФИО4 в письменной форме были заключены договоры займа:

- 15.01.2016 года на сумму 2 803000 рублей, срок возврата денежных средств – 15.03.2016 года;

- 15.02.2016 года на сумму 661500 рублей, срок возврата денежных средств – 15.03.2016 года.

Размер и порядок уплаты заемщиком процентов за пользование займом договорами не определены.

В подтверждение факта заключения договоров займа ответчиком были составлены расписки: от 15.01.2016 года на сумму 2 803000 рублей и от 15.02.2016 года на сумму 661500 рублей, что также согласуется с ч.2 ст.808 ГК РФ.

Факт получения от ФИО3 денежных средств в указанном размере и сроки признан представителем ответчика в судебном заседании.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок возврата суммы займа установлен обоими договорами – 15.03.2016 года.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, доводы ФИО3 о том, что сумма займа 3 464 000 рублей (2 803 000 + 661 500) ему не возвращена ФИО4 до настоящего времени, ответчиком не опровергнуты. Доказательства возврата денежных средств ответчиком не предоставлены.

Из ч.2 ст. 408 ГК РФ следует, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие неисполненного обязательства.

Представителем истца расписки от 15.01.2016 и от 15.02.2016 года предоставлены в подлиннике (л.д.21-22). Какие-либо надписи (абз. 2 ч. 2 ст.408 ГК РФ) на указанной расписке, подтверждающие исполнение должником своих обязательств, отсутствуют.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ФИО4 обязательств по договорам займа от 15.01.2015 и 15.02.2015 года, а также задолженность ответчика по основному долгу в размере:

2803000 + 661500 = 3464000 рублей.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст.401 ГК РФ).

Какие-либо доказательства отсутствия со своей стороны вины в нарушении обязательств по договорам займа ФИО4 суду не предоставил.

С учетом изложенного, требования ФИО3 о взыскании с ответчика долга по договорам займа в размере 3464000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с уклонением ФИО4 от своевременного возврата долга, суд руководствуется положениями ст.ст.395, 811 ГК РФ и находит их подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Размер процентов при этом определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.ч.1,3 ст.395 ГК РФ).

Принимая во внимание указанные законоположения, определенную договорами дату возврата займов – 15.03.2016 года, а также действовавшую в этот период ставку банковского процента по ЮФО, опубликованную Банком России – 8,45%, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2016 по 26.01.2017 года (в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ) составляет:

3464000 рублей х 317 дней х (8,45% / 365) = 254207,37 рублей.

Вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу разрешен судом в соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4, о взыскании долга по договорам займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3:

- долг по договору займа от 15.01.2016 года – 2 803 000 рублей;

- долг по договору займа от 15.02.2016 года – 661 500 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами – 254207,37 рублей,

- государственную пошлину – 26791,04 рубля,

Всего – 3744998,3 рубля.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.03.2017 года.