Решение № 2-3249/2018 2-3249/2018~М-2936/2018 М-2936/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-3249/2018

Дело № 2-3249/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре Е.В. Панковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом, в обоснование своих требований указывая на то, что она являеется собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Жилой дом был самовольно реконструирован. Поскольку дом с учетом произведенной реконструкции соответствует техническим, санитарным и противопожарным требованиям, произведенная реконструкция дома на нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, истец просила суд признать за ней право собственности на жилой дом в реконструированном виде

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации города Липецка в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил., возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ч.3 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 04 августа 2018 года, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома площадью 142, 8 кв.м., по адресу: <адрес> по договору дарения от 07.12.2017 года ( л.д. 12-14, 40).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 818 кв.м. с кадастровым номером № назначением для жилого дома, принадлежащем истцу на праве аренды по договору аренды № от 03.10.1994 года, заключенному с администрацией г. Липецка сроком на 25 лет. ( л.д. 61-62, 35- 39).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 07.06.2018 года жилой <адрес> имеет общую площадь всех частей здания 76, 5 кв.м., общую полезную площадь 76, 5 кв.м., в том числе жилую площадь 29,1 кв.м.

Дом двухэтажный и состоит из: жилой дом лит. Б, жилая пристройка лит. Б1,.

В составе домовладения имеются хозпостройки и сооружения: сарай лит. Г, уборная лит. Г5, гараж лит. Г6, сарай лит. Г7, хозяйственная постройка лит. Г8, сарай лит. Г9, сливная яма I, сливная яма II, ограждение 1. ( л.д. 6-11)

Дом подвергнут самовольной реконструкции путем самовольного переустройства и перепланировки лит. Б, сноса жилого дома лит. А с пристройками, оставшаяся часть снесенного жилого дома переведена в хозпостройку лит. Г8.

Согласно оценке технического состояния дома по заключению, составленному ООО « <данные изъяты>» от 21.09.2018 № №, установлено: реконструкция дома выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами. Конструкции пристроек находятся в работоспособном состоянии. Техническое состояние жилого дома с пристройками – работоспособное и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации, не угрожая жизни и здоровью граждан. ( л.д. 16-19)

Согласно заключению ООО « <данные изъяты>» от 12.09.2018 № № жилой <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». ( л.д. 20)

Согласно заключению о противопожарном состоянии жилого дома в ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Произведенная реконструкция дома <адрес> не затрагивает законных интересов и прав смежных собственников дома, поскольку жилой дом с пристройками и хозпостройками располагается в границах принадлежащего истцу земельного участка, что следует из исполнительной съемки земельного участка. ( л.д. 41)

По сообщению Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка жилой дом <адрес> расположен в территориальной зоне запрещения жилищного строительства Ж-5 ( л.д. 63-75)

В силу ч.8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу ч.9 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации Реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции.

Реконструкция дома истца произведена путем сноса дома лит. А, что свидетельствует об уменьшении несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства.

Собственник жилого дома <адрес> ФИО9 О.А., с чьей стороны образована хозпостройка истца лит. Г8, в письменном нотариально удостоверенном заявлении выразил согласие на сохранение дома № в реконструированном виде. ( л.д. 42, 54- 55)

Таким образом, судом установлено, что реконструкция дома <адрес> осуществлена собственником данного дома, реконструкция дома произведена в границах принадлежащего собственнику дома земельного участка, разрешенный вид использования участка не нарушен, произведенная реконструкция дома соответствует всем необходимым нормам и правилам, существенных отступлений от них не имеется, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация дома возможна, в связи с чем суд находит возможным признать право собственности на реконструированный дом за его собственником.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 ФИО8 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 76, 5 кв.м., общей полезной площадью 76, 5 кв.м., в том числе жилой площадью 29,1 кв.м., состоящий из: жилой дом лит. Б, жилая пристройка лит. Б1, имеющий в своем составе хозпостройки и сооружения: сарай лит. Г, уборная лит. Г5, гараж лит. Г6, сарай лит. Г7, хозяйственная постройка лит. Г8, сарай лит. Г9, сливная яма I, сливная яма II, ограждение 1.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию данного объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ