Решение № 12-38/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-38/2017

Дело №12-38/2017


Р Е Ш Е Н И Е

п.Таловая 04 декабря 2017 г.

Судья Таловского районного суда Воронежской области Марухин И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 13.11.2017г. заместителя главного государственного инспектора по Бобровскому, Бутурлиновскому, Новохоперскому, Таловскому районам по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО2, которым ФИО1, <данные изъяты> работающий <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: р.<адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, - признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000(двадцать тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 13.11.2017г. заместителя главного государственного инспектора по Бобровскому, Бутурлиновскому, Новохоперскому, Таловскому районам по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО2 на ФИО1 наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000(двадцать тысяч) рублей за нарушение, предусмотренное ч.3 ст.8.8 КРФоАП, он признан виновным в том, что в <адрес>, в нарушение ст.ст.7, 42 Земельного Кодекса РФ, ст.284 ГК РФ, с 25.12.2003г. по 07.11.2017г. не использовал по целевому назначению земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером: №, принадлежащий ему на праве собственности на основании договора купли – продажи от 09.12.2003г., зарегистрированном в ЕГРН 25.12.2003г.

Заявитель ФИО1, не согласившись с выводами постановления, обжаловал его по следующим основаниям.

Так, заявитель указал, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, т.к. своими действиями(бездействиями) не нанес вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, никаких вредных и тяжелых последствий не наступило, кроме того, указанный размер штрафа поставит его семью в тяжелое финансовое положение, поскольку его супруга является пенсионером с размером пенсии 12834 руб., он имеет зарплату в сумме 13946руб., иных источников дохода не имеется, половина семейного бюджета уходит на оплату коммунальных платежей, в то время как прожиточный минимум за третий квартал 2017г. составляет 8563 руб. в месяц.

На основании изложенного, просил максимально снизить размер назначенного наказания, при этом в обоснование доводов приложил справку о своих доходах, справку о размере пенсии супруги, справку о составе семьи, копию свидетельства о браке, копию договора купли-продажи земельного участка, копию свидетельства о регистрации права.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного органа, будучи надлежаще извещенным, не явился, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя, проверив материалы административного производства, суд пришел к следующему выводу.

Срок для обжалования, предусмотренный ст.30.3 КРФоАП, заявителем не пропущен, т.к. согласно подписи и отметки на оригинале обжалуемого постановления – его копия ФИО1 вручена 13.11.2017 года, а жалоба подана им 23.11.2017г., т.е. в десятисуточный срок с момента получения копии постановления.

В силу ст.30.6 КРФоАП, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.8 указанного Кодекса, послужили выявленные 07.11.2017г. обстоятельства, свидетельствующие о неиспользовании названным лицом принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв. м (далее - земельный участок) для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- распоряжением от 13.10.2017 года №04-01/29/40-104р заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области - заместителя главного государственного инспектора Воронежской области по использованию и охране земель ФИО3 о проведении плановой выездной проверки в отношении гражданина ФИО1, согласно которому государственному инспектору по Бобровскому, Бутурлиновскому, Новохоперскому, Таловскому районам Воронежской области по использованию и охране земель ФИО4 с целью выполнения плана проведения плановых проверок физических лиц (граждан), утвержденного приказом руководителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области №П/267 от 19.10.2016года, предписано в период с 01.11.2017 года по 30.11.2017 года в целях выявления нарушений земельного законодательства и требований охраны и использования земель провести проверку в отношении гражданина ФИО1 (л.д.1-5);

- актом проверки соблюдения земельного законодательства от 07.11.2017 года №117 с приложением (фототаблица и схематический чертеж), в котором отражено, что 07.11.2017г. на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области - заместителя главного государственного инспектора Воронежской области по использованию и охране земель ФИО3 государственным инспектором по Бобровскому, Бутурлиновскому, Новохоперскому, Таловскому районам Воронежской области по использованию и охране земель ФИО4 проведена проверка соблюдения земельного законодательства и требований охраны и использования земель в отношении ФИО1, в ходе которой выявлено, что в нарушение требований ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, ст. 284 Гражданского Кодекса Российской Федерации ФИО1 с 2003 года не использует принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по целевому назначению – для индивидуального жилищного строительства (л.д.19-31);

- предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 07.11.2017г. №24, согласно которому ФИО1 предписано в срок до 07 мая 2018 года устранить нарушения, указанные в акте проверки от 07.11.2017 года (л.д.33);

- объяснениями ФИО1, данными должностному лицу при составлении административных материалов об этом правонарушении, из которых следует, что ФИО1, не оспаривая факта правонарушения, указывает на то, что он не использовал для жилищного строительства принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а использовал его в качестве огорода(л.д.63);

- выпиской из ЕГРН о земельном участке, согласно которой земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, имеет кадастровую стоимость 371568 рублей и принадлежит на праве собственности ФИО1 (право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Воронежской области 25.12.2003 года, запись регистрации №) (л.д.13-17);

- копией договора купли-продажи земельного участка с актом приема-передачи от 09.12.2003 г., согласно которым ФИО1 у гр.ФИО5 приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли поселений, разрешенное использование – жилищное строительство(л.д.47-51);

- копией постановления главы администрации р.п.Таловая №202 от 25.04.2000г., согласно которому указанный земельный участок изначально предоставлялся ФИО5 для строительства индивидуального жилого дома(л.д.41);

- копией кадастровой выписки №29/03-287 от 07мая 2003г. с приложением плана, согласно которому также установлено, что указанный выше земельный участок имеет вид разрешенного использования жилищное строительство(л.д.43-45);

- протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, из которого следует, что 07.11.2017 года в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что ФИО1 с 25.12.2003г. по 07.11.2017г. не использует для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 1200 кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, который принадлежит ФИО1 на праве собственности (зарегистрировано Управлением Росреестра по Воронежской области 25.12.2003 года, запись регистрации №), чем нарушил п.2 ст.7, ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации и ст.284 ГК РФ(л.д.57-59).

Существенных нарушений процессуальных требований, в том числе связанных с получением доказательств, по указанному административному производству судом не усматривается, положения ст. 26.11 КРФоАП выполнены в полной мере, при установленных обстоятельствах выводы обжалуемого постановления о виновности ФИО1 во вменяемом ему правонарушении являются обоснованными, а данная квалификация правильной. Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции и в рамках установленного срока давности привлечения к административной ответственности для данного правонарушения.

Что касается доводов жалобы о необоснованном привлечении к административной ответственности, т.к. действием(бездействием) не нанесен вред окружающей среде, не наступило каких-либо вредных и тяжелых последствий, то их нельзя признать состоятельными, поскольку как следует из конструкции ч.3 ст.8.8 КРФоАП, состав этого правонарушения является формальным и для наступления ответственности не предполагает наступление от содеянного каких-либо последствий.

Назначенное ФИО1 наказание определено в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.8.8 КРФоАП, и в полной мере отвечает положениям ст.ст. 3.1-3.3, 3.5, 4.1 – 4.3 КРФоАП, оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КРФоАП, по мнению суда, не установлено, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, по делу не усматривается и представленных заявителем сведений об имущественном положении его и его семьи, в том числе с учетом прожиточного ежемесячного минимума, для признания таковыми недостаточно, а при возникновении обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении наказания в виде штрафа в установленные сроки невозможно, то исполнение может быть в порядке ст.31.5 КРФоАП отсрочено либо рассрочено должностным лицом административного органа, рассмотревшим указанное дело по существу.

С учетом значимости охраняемых общественных отношений, обеспечивающих рациональное использование и охрану земель(почв), а также характера этого правонарушения, длившегося более 10 лет, - оснований для применения положений ст.2.9 КРФоАП(о малозначительности) не имеется, как и отсутствуют обстоятельства для применения ст.2.7 КРФоАП.

При таком положении, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КРФоАП,

Р Е Ш И Л:

Постановление от 13.11.2017 года заместителя главного государственного инспектора по Бобровскому, Бутурлиновскому, Новохоперскому, Таловскому районам по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО2 о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000(двадцать тысяч) рублей на ФИО1 за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.8.8 КРФоАП, - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А. Марухин