Постановление № 1-16/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-16/2018

Дело №1-16/2018


Постановление

гп Северо-Енисейский 18 июня 2018 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Григорьевой Н.В.

с участием гос.обвинителя помощника прокурора Северо-Енисейского района Яркова И.А.

представителя потерпевшего ООО «Солар» ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Тылоевой Т.А., предоставившей удостоверение № 1722 и ордер №78 от 18.06.2018г, действующей по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении угона автомобиля, при следующих обстоятельствах.

30.12.2017 года около 03 часов ФИО2 являясь работником транспортной компании ООО «Солар», находился на территории, прилегающей к карьеру ООО ГРК «Амикан», расположенному в Северо-Енисейском районе Красноярского края, где ООО «Солар» хранило автотранспорт, находившийся в его пользовании.

В ночное время на указанную территорию, из рейса прибыл автомобиль <данные изъяты> регион, под управлением водителя ФИО3, который припарковав автомобиль на стоянку ушел отдыхать. Увидев, что ФИО3 в автомобиле нет, у ФИО2, которому необходимо было съездить в гп Северо-Енисейский по личным вопросам, возник умысел на неправомерное завладение указанным транспортным средством без цели хищения.

С этой целью ФИО2, действуя осознанно и умышленно, понимая противоправный характер и общественную опасность своих действий, не имея разрешения на управление данным автомобилем, подойдя к автомобилю, через незапертые двери проник в салон и, ключом находящимся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего, выехав с территории прилагающей к карьеру ООО ГРК «Амикан», проследовал по автодороге Епишино - Северо-Енисейский, в сторону гп Северо-Енисейский, тем самым неправомерно завладев автомобилем <данные изъяты>, находящимся у ООО «Солар» во временном владении и пользовании в предпринимательских целях, без цели хищения.

Неправомерно управляя автомобилем ФИО2 в районе <адрес> развернулся и выехал в сторону <адрес>, однако на 235 км автодороги Епишино - Северо-Енисейский не справившись с управлением допустил съезд в кювет.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Солар» ФИО1 заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, ссылаясь на то, что вред, причиненный преступлением, возмещен предприятию в полном объеме и претензий к ФИО2 предприятие не имеет.

Подсудимому ФИО2 разъяснено, что прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим, и он согласился на примирение по указанным основаниям.

Сторона обвинения и сторона защиты также не возражали против прекращения дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из смысла ст. 76 УК РФ следует, что прекращение по указанным основаниям возможно только в том случае, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило причинный ущерб.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее не судим, совершил впервые данное преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, вину свою признал и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, возместил причиненный вред, потерпевший к нему претензий не имеет.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, УПК РФ суд

постановил :

Заявления представителя потерпевшего ООО «Солар» о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке отменить.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>, оставить по принадлежности ООО «Солар»

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Северо-Енисейского районного суда

Красноярского края Л.В. Иванова