Решение № 2А-208/2026 2А-208/2026(2А-2789/2025;)~М-2029/2025 2А-2789/2025 М-2029/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2А-208/2026

Дело № 2а-208/2026 (2а-2789/2025)

УИД 59RS0003-01-2025-003729-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Рогатневой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Королько Л.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными отказов в государственной регистрации прав, возложении обязанности, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточненных требований от 08 октября 2025 года /л.д.200 т.1/, от 12 января 2025 года /л.д.138 т.2/, от 03 марта 2026 года /л.д.110 т.4/) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными отказов в государственной регистрации прав: от 26 сентября 2025 года № на объект капитального строительства с кадастровым №, от 26 сентября 2025 года № на объект капитального строительства с кадастровым №, от 27 ноября 2025 года № на объект с кадастровым №, от 07 октября 2025 года № на объект с кадастровым №, от 27 ноября 2025 года № на 6/15 доли в земельном участке с кадастровым №; возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав путем осуществления государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанные объекты капитального строительства; взыскании с Управления Росреестра по Московской области в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 5000 руб. при неисполнении решения суда за каждый день просрочки исполнения, начиная с 7 дня с даты вступления решения в законную силу до его фактического исполнения; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указывает, что ФИО2 приобрел на торгах, проводимых в соответствии с положениям о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества В. объекты недвижимости, расположенные по <адрес>:

- квартира №, площадью 52,1 кв.м, 1/15 доли в земельном участке с кадастровым №,

- квартира №, площадью 77,9 кв.м, 1/15 доли в земельном участке с кадастровым №,

- квартира №, площадью 85,7 кв.м, 1/15 доли в земельном участке с кадастровым №,

- квартира №, площадью 82,5 кв.м, 1/15 доли в земельном участке с кадастровым №,

- квартира №, площадью 84,7 кв.м, 1/15 доли в земельном участке с кадастровым №,

- квартира №, площадью 38 кв.м, 1/15 доли в земельном участке с кадастровым №,

- квартира №, площадью 85,1 кв.м, 1/15 доли в земельном участке с кадастровым №.

11 октября 2024 года с покупателем как с победителем торгов заключены договоры купли-продажи, приобретенное имущество полностью оплачено истцом.

Все приобретенные ФИО2 объекты были обременены ипотекой в пользу залогодержателя ПАО «Московский акционерный банк «Темпбанк».

17 июня 2025 года административный истец обратился с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации за ним права собственности на перечисленные объекты.

Право собственности ФИО2 на квартиры № зарегистрировано в установленном законом порядке.

На квартиры № осуществление действий по регистрации было приостановлено ввиду отсутствия заявления залогодержателя о прекращении ипотеки.

В последующем в отношении квартир № в государственной регистрации прав отказано.

Ссылаясь на положения частей 11, 12 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», подпункт 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 110, 111, 131, 134, 137, 138 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» административный истец указывает, что отсутствие заявления залогодержателя не может являться основанием для отказа в государственной регистрации права, поскольку продажа недвижимого имущества на торгах, результаты которых не оспорены, влечет прекращение права залога на это имущество.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № от 21 апреля 2021 года в отношении В. введена процедура банкротства, финансовым управляющим утвержден А., решением суда от 25 ноября 2021 гола В. признан несостоятельным (банкротом)

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 года по делу № требования МАБ «Темпбанк» (ПАО) в размере 32 694 225,16 коп. включены в реестр кредиторов должника, как обеспеченные залогом объектов недвижимости с кадастровыми № (квартиры №).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2017 года по делу № МАБ «Темпбанк» (ПАО) признан банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов».

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2023 года по делу № утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества В. (лот № 1-квартира №, лот № 2-квартира №, лот № 3 – квартира №, лот № 4 – квартира №, лот № 5 – квартира №, лот № 6 – квартира №, лот № 7-квартира №). Согласно протоколам торгов от 02 октября 2024 года, размещенным на официальном сайте ЕФРСБ, победителем торгов по лотам №№ 1-7 признан ИП К., действовавший в интересах ФИО2 на оснваонии агентского договора.

26 мая 2025 года ФИО2, направил конкурсному управляющему МАБ «Темпбанк» (ПАО) письмо с просьбой обратиться в Росреестр с заявлением о погашении записи об ипотеке в отношении приобретенных на торгах квартир, в ответ ГК Агентство по страхованию вкладов письмом от 03 июня 2025 года сообщило, что обременения в этом случае регистрирующий орган снимает самостоятельно и заявление залогодержателя в силу статьей 110, 111, 138 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ и статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется.

Продавцом и покупателем по договорам купли-продажи в Росреестр передан необходимый для регистрации пакет документов, административным ответчиком зарегистрировано право собственности ФИО2 по квартирам №.

Ссылаясь на положения пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, административный истец просит взыскать с административного ответчика денежную сумму в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения по истечении 7 дней с даты вступления решения суда в законную сиу до его фактического исполнения.

Также в уточненном административном иске от 12 января 2025 года /л.д.138-142 т.2/ административный истец со ссылкой на положения статей 213.25, 213.26 Закона о банкротстве, статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, статей 163, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 42, 54 Закона о государственной регистрации указывает, что в отношении сделок по отчуждению недвижимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, и в которых сторонами выступают выигравшие торги, и организатор торгов, полномочия нотариуса по проверке законности сделки не распространяются, так как этот порядок регламентирован законом и вытекает з судебного акта, по данному делу таким судебным актом является определение арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов должника требований МАБ «Темпбанк» (ПАО) с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди как обеспеченное залогом имущества должника. Определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов несостоятельного гражданина в его деле о банкротстве как обеспеченного залогом его имущества, по существу, является судебным актом о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество, обремененное залоговыми правами кредитора. В связи с чем отсутсвует необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе, установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительны намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности (статья 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы IХ, Х, статья 55 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Из письменных пояснений административного истца от 26 марта 2026 года следует, что право собственности ФИО2 на квартиры № и 1/15 долю земельного участка зарегистрированы в установленном законом порядке. В отношении квартир № и 6/15 доли Управлением Росреестра по Московской области вынесены решения об отказе в государственной регистрации. Учитывая, что документы на регистрацию всех объектов сдавались одновременно и права на часть имущества зарегистрированы в установленном законом порядке в распоряжение административного ответчика был передан необходимый для регистрации пакет документов. Отсутствие заявление залогодержателя не может являться основанием для отказа в государственной регистрации права, поскольку продажа недвижимого имущества в рамках процедуры банкротства на торгах, результаты которых не оспорены, влечет прекращение права залога на это имущество. Земельный участок является общим имуществом многоквартирного дома и приобретение жилого помещения одновременно является приобретением соответствующей доли земельного участка. правила о нотариальном удостоверении такой сделки не соответствуют положениям пункта 1 статьи 42 Закона № 218-ФЗ. При реализации имущества гражданина в процедур банкротства стороной договора выступает собственник (гражданин-банкрот), от имени которого на основании судебного акта действует финансовый управляющий, сам гражданин при этом не утрачивает правоспособности и его имущество не переходит в собственность управляющего, у последнего возникает только право реализации этого имущества в установленном законом порядке. Порядок ведения счетов в ходе процедуры банкротства урегулирован статьей 133 Закона «О банкротстве», согласно пункту 1 которой управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации. Использование арбитражным управляющим своих счетов для расчетов по обязательствам должника Законом «О банкротстве не предусмотрено» /л.д.11-14 т.5/.

Определением суда протокольной формы от 07 октября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Московский Акционерный банк» «ТЕМПБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», В. в лице финансового управляющего члена АСО АУ «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» А./л.д.196-197 т.1/.

Определением суда протокольной формы от 10 декабря 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Филиал ППК «Роскадастр» по Московской области /л.д.226 т.1/.

Административный истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заедании участия не принимал. Его представитель ФИО1 на требованиях административного иска с учетом уточнений и письменных пояснений настаивала.

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, в суд представлены письменные возражения, где просят в удовлетворении требований отказать со ссылкой на положения статьи 18.1, 110, 111, 112, 139, 213.10, 213.20, 213.26 Закона № 127-ФЗ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 58, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду того, что при реализации имущества в порядке, установленном Законом № 127-ФЗ, погашение регистрационной записи об ипотеке может быть осуществлено одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности к приобретателю заложенного имущества-залогодержателю, в том числе когда он оставил предмет ипотеки за собой; в остальных случаях регистрационная запись об ипотеке погашается на общих основаниях, указанных в пункте 1 статьи 25 Закона № 102-ФЗ /л.д.214-217, 220-221 т.1, л.д.2-5 т.2/.

Также административным ответчиком представлены письменные возражения на административное исковое заявление от 25 февраля 2026 года, где указано, что с учетом того, что в отношении объекта с кадастровым № зарегистрирована ипотека, то государственная регистрация перехода прав на него на основании договора, заключенного по результатам торгов (в том числе проводимых в рамках процедуры банкротства гражданина), осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя. У Управления отсутствовали основания для применения части 2 статьи 50 Закона № 218-ФЗ и погашения регистрационной записи об ипотеке в пользу ПАО МАБ «ТЕМПБАНК» в отношении квартиры № одновременно с государственной регистрацией права собственности приобретателя заложенного имущества ФИО2

В отношении объектов с кадастровыми № принимались решения о приостановлении регистрации, в последующем решение об отказе ввиду истечения срока приостановления и не устранении причин, препятствующих осуществлению регистрации.

Административным истцом не представлено доказательств того, что в орган регистрации предоставлялись заявление и иные документы для осуществления государственной регистрации перехода прав в отношении 1/15 доли земельного участка под каждым объектом капитального строительства, а также 7/15 доли земельного участка с кадастровым № /л.д.92-103 т.2/.

Заинтересованные лица ПАО «Московский Акционерный банк» «ТЕМПБАНК» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», В. в лице финансового управляющего члена АСО АУ «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» А., Филиал ППК «Роскадастр» по Московской области извещены о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заедании участия не принимали.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 14 указанного закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных указанным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав установлены в статье 26 указанного Федерального закона № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 указанного Федерального закона.

Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлены основания для признания должника несостоятельным (банкротом), урегулирован порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Как следует из материалов дела, административный истец является приобретателем объектов недвижимости на торгах в ходе процедуры банкротства В., а именно 7 квартир с кадастровыми № и 7/15 доли в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым № под ними.

Квартиры с кадастровыми № являются залоговым имуществом на основании договора ипотеки от 13 мая 2013 года в пользу ПАО «Московский акционерный Банк «Темпбанк», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2017 года (резолютивная часть 16 ноября 2017 года) по делу № публичное акционерное общество «Московский акционерный банк «Темпбанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего ПАО МАБ «Темпбанк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» /л.д.193-195 т.1, 15-17 т.5/.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2021 года по делу № признано обоснованным заявление инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мытищи Московской области, в отношении В. введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, утвержден финансовым управляющим член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» А. /л.д.19-21 т.1/.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2021 года по делу № В. признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества сроком на 6 мес. /л.д.22-24 т.1/.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 года № по делу № (резолютивная часть 13 марта 2023 года) определение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2022 года по делу № изменено, требования ПАО МАБ «Темпбанк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов В. в размере 14 435 000,00 руб. – основной долг, 7 147 247,67 руб. – просроченные проценты по решению суда; 375 310,00 руб. – пени по решению суда, 66 000 руб. – госпошлина, а также 6 277 879, 69 руб. – просроченные проценты, 3 667 239,62 руб. – пени, начисленные на просроченный кредит, 725 547,88 руб. – пени, начисленные на просроченные проценты, как обеспеченные залогом имущества В. /л.д.25-29 т.1/.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2023 года по делу № (резолютивная часть 18 октября 2023 года) утверждено положение о порядке, условиях и о сроках продажи имущества В., организатором торгов указан финансовый управляющий А., лот № 1 – квартира №; лот № 2 – квартира №; лот № 3 – квартира №; лот № 4 – квартира №; лот № 5 – квартира №; лот № 6 – квартира №; лот № 7 – квартира № /л.д.30-36 т.1/.

30 сентября 2024 года между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем К. заключены агентские договоры № на совершение комплекса юридических и фактических действий направленных на приобретение на электронных торгах имущества В. в отношении спорных квартир и долей земельного участка /л.д.37-43 т.1/.

Согласно протоколам № о результатах проведения открытых торгов по лотам №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7 от 02 октября 2024 года победителем лотов является ИП К. /л.д.44-55 т.1/.

11 октября 2024 года между В. (Продавец) в лице финансового управляющего А. и ФИО2 заключены договоры купли-продажи (7 договоров) на объекты недвижимости, составлены акты приема-передачи:

лот № 6 – квартира №, земельный участок с кадастровым № (1/15 доли);

лот № 3 – квартира №, земельный участок с кадастровым № (1/15 доли);

лот № 5 – квартира с кадастровым №, земельный участок с кадастровым № (1/15 доли);

лот № 4 – квартира №, земельный участок с кадастровым № (1/15 доли);

лот № 10- квартира №, земельный участок с кадастровым № (1/15 доли);

лот № 7 – квартира №, земельный участок с кадастровым № (1/15 доли);

лот № 2 – квартира №, земельный участок с кадастровым № (1/15 доли) /л.д. 56-76 т.1/.

Денежные средства перечислены со счета К. на счет В., что подтверждается платежными поручениями от 01 октября 2024 года, 06 ноября 2024 года /л.д.77-90 т.1/.

21 февраля 2025 года начальником отделения Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов капитального строительства № /л.д.100 т.1, 36 т.5/.

10 июня 2025 года начальником отделения Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым № /л.д.101 т.1, 23, 180 т.3, л.д.37 т.5/.

03 июня 2025 года конкурсным управляющим ПАО МАБ «Темпбанк» государственной корпорацией Агентство по страхованию вкладов на имя ФИО2 дан ответ на обращение от 26 мая 2025 года с разъяснением о том, что отсутствие заявления залогодержателя не может являться основанием для отказа в государственной регистрации права, поскольку продажа недвижимого имущества на торгах, результаты которых не оспорены, влечет прекращение права залога на объекты недвижимости /л.д.102-103 т.1/.

17 июня 2025 года ФИО2 в Управление Росреестра по Московской области поданы документы на регистрацию права собственности в отношении объектов с кадастровыми № /л.д.75-76, 175-179 т.3/.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО2 зарегистрировано право собственности на объекты с кадастровыми № - дата регистрации 31 июля 2025 года, № - дата регистрации 24 июня 2025 года, № - дата регистрации 25 июня 2025 года /л.д.126-131, 138, 149-153 т.1, 78-89 т.4/. Названные объекты недвижимости предметом спора не являются.

Также 17 июня 2025 года ФИО2 в Управление Росреестра по Московской области поданы документы на регистрацию права собственности в отношении объекта с кадастровым № /л.д. 65-66, 115 т.2/.

Согласно уведомлению от 25 июня 2025 года № регистрация прав приостановлена до 25 сентября 2025 года со ссылкой на положения пунктов 1, 5, 7, 8, 9 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункт 5 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия усиленной квалифицированной электронной подписи лиц, подписавших копию решения на бумажном носителе. А также во ссылкой на часть 1 статьи 50 Закона о регистрации ввиду того, что представленный договор купли-продажи не содержит сведений реализации имущества должника, обеспечивающих требования залогодержателя /л.д.69-70 т.2, 147-149 т.4/.

Из уведомления от 26 сентября 2025 года № следует, что ФИО2 отказано в государственной регистрации прав объекта с кадастровым № ввиду неустранения причин, послуживших приостановлению /л.д.87-88 т.2, 170-171 т.4/.

17 июня 2025 года ФИО2 в Управление Росреестра по Московской области поданы документы на регистрацию права собственности в отношении объекта с кадастровым № /л.д.220-221, 235-241/.

Согласно уведомлению от 25 июня 2025 года № государственная регистрация права в отношении указанного объекта приостановлена до 25 сентября 2025 года ввиду отсутствия заявления о погашении записи об ипотеке или согласия залогодержателя ПАО «МАБ «Темпбанк» на государственную регистрацию со ссылкой на положения части 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, предоставлена возможность устранить недостатки/л.д.51 т.2, 131-132 т.4/.

27 июня 2025 года ФИО2 представлены дополнительные документы /л.д.247 т.5/.

Из уведомления от 26 сентября 2025 года № следует, что ФИО2 отказано в государственной регистрации прав на объект с кадастровым № ввиду неустранения причин приостановления регистрации /л.д.57 т.2, 143 т.4/.

27 июня 2025 года ФИО2 в Управление Росреестра по Московской области поданы документы на регистрацию права собственности в отношении объекта с кадастровым № /л.д.50, 54, 69, 74, 98 т.5/

Согласно уведомлению от 03 июля 2025 года № регистрация прав приостановлена до наступления случаев, установленных статьей 26 Закона о регистрации ввиду наличия постановления судебного пристава-исполнителя от 31 июля 2019 года №-ИП, запрещающего регистрационные записи, разъяснены положения статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ /л.д.182-183 т.4/.

Согласно уведомлению от 27 августа 2025 года № регистрация прав приостановлена до 27 ноября 2025 года ввиду того, что договор купли-продажи от 11 октября 2025 года составлен в простой письменной форме, в то время при отчуждении доли земельного участка должен быть составлен нотариально /л.д.190-191 т.4/.

Из уведомления от 27 ноября 2025 года № следует, что ФИО2 отказано в государственной регистрации прав объекта с кадастровым № ввиду неустранения причин, послуживших приостановлению /л.д.204-205, 206-207 т.4/.

27 июня 2025 года ФИО2 в Управление Росреестра по Московской области поданы документы на регистрацию права собственности в отношении объекта с кадастровым №.

Согласно уведомлению от 07 июля 2025 года № регистрация прав приостановлена до 07 октября 2025 года со ссылкой на положения пункта 2 части 1 статьи 26 Закона о регистрации ввиду представления доверенности на иное лицо, представленные в качестве подтверждения полномочий финансового управляющего копии решений арбитражного суда не подписаны и не скреплены печатью суда, отсутствует отметка о вступлении в законную силу /л.д.210-211, 214-215 т.4/.

Из уведомления от 07 октября 2025 года № следует, что ФИО2 отказано в государственной регистрации прав объекта с кадастровым № ввиду неустранения причин, послуживших приостановлению /л.д.226-227 т.4/.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым № ФИО2 является правообладателем 1/15 доли общей долевой собственности (дата регистрации 31 июля 2025 года), В. – 6/15 доли в общей долевой собственности (дата регистрации 07 октября 2015 года) /л.д.66-71 т.4, 18-21 т.5/.

06 мая 2025 года, 17 июня 2025 года, 27 июня 2025 года, ФИО2 в Управление Росреестра по Московской области поданы документы на регистрацию права собственности по 1/15 доли земельного участка с кадастровым № под каждой из приобретенных квартир /л.д.26-27, 30, 186-188, 199-203 т.3, л.д.51-52, 82-84, 90, 94, 144, 150-151, 162-166, 217 т.5/.

Согласно уведомлениям от 27 августа 2025 года №, от 03 июля 2025 года № регистрация прав приостановлена до наступления случаев, предусмотренных статьей 26 Закона о регистрации ввиду наличия постановления судебного пристава-исполнителя от 31 июля 2019 года №-ИП, на основании которого внесена запись о запрете регистрационных действий, разъяснены положения статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ /л.д.234-235, 242-243 т.4/.

26 июля 2025 года представлены дополнительные документы, а именно копия доверенности, решение о признании гражданина В. банкротом от 25 ноября 2021 года /л.д.99-104 т.5/.

05 сентября 2025 года представлены дополнительные документы, а именно постановления о снятии запретов регистрационных действий от 10 июня 2025 года,, от 21 февраля 2025 года, сопроводительное письмо, список отправлений /л.д.108-111 т.5/, заявление о возобновлении регистрационных действий /л.д.112-114 т.5/

Из уведомления от 27 ноября 2025 года № следует, что ФИО2 отказано в государственной регистрации прав объекта с кадастровым № ввиду неустранения причин, послуживших приостановлению /л.д.7-8 т.5/.

Сведениями Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что правообладателем объектов с кадастровыми № значится В./л.д.167-172, 175-184 т.1, 72-78 т.4/.

Не согласившись с отказами Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации прав в отношении четырех квартир с кадастровыми № и 6/15 долей в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № административный истец обратился с настоящим административным иском.

В силу пункта статьи 131, пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.

Статьей 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 названного Федерального закона;

проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с положениями статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 указанного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 26 указанного Федерального закона, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или государственной регистрации прав (пункт 5).

Согласно положениям статьи Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 указанного Федерального закона государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно части 5 статьи 18 названного Федерального закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено названным Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 указанного Закона.

В пунктах 9 и 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.

Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем 3 пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Приостанавливая государственную регистрацию прав на объекты с кадастровыми № административный ответчик ссылается на отсутствие заявления о погашении записи об ипотеке или согласия залогодержателя ПАО «МАБ «Темпбанк» на государственную регистрацию со ссылкой на положения части 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ.

В силу положений части 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Закона № 218-ФЗ при государственной регистрации перехода права собственности на заложенное недвижимое имущество в результате обращения взыскания регистрационная запись об ипотеке, обеспечивающей требования залогодержателя, в целях удовлетворения которых реализован предмет ипотеки, погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности приобретателя заложенного имущества или залогодержателя.

В силу части 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

Из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Из конкурсной массы финансовым управляющим исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества в соответствии с указанной статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

Согласно разъяснений пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при рассмотрении споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судам необходимо учитывать следующее. Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, прекращение права залога является следствием реализации заложенного имущества в определенном законом о банкротстве порядке. При этом, согласие залогового кредитора на продажу предмета залога и на регистрацию перехода права собственности не требуется.

В настоящем споре имущество, обременное ипотекой, было реализовано в рамках процедуры реализации имущества гражданина в порядке, установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе осуществления торгов, в рамках процедуры реализации имущества гражданина, победителем торгов по продаже имущества признан ИП К., действующий в интересах ФИО2 по основании агентских договоров. Результаты торгов не оспорены в судебном порядке, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Нормы Закона о банкротстве определяют особый порядок распоряжения имуществом должника, признанного несостоятельным (банкротом), в том числе имуществом, которое является предметом залога, и являются специальными по отношению к нормам Закона № 122-ФЗ и Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

После проведения открытых торгов и заключения на этих торгах договоров купли-продажи, предусматривающих продажу имущества, какие-либо условия, ограничивающие право собственности гражданина на проданную недвижимость прекратились.

Таким образом, в рассматриваемом случае заявления о погашении записи об ипотеке или согласия залогодержателя ПАО «МАБ «Темпбанк» на государственную регистрацию не требовалось в силу закона, а следовательно, отказы Управления Росреестра по Московской области в регистрации права ФИО2 на объекты недвижимости с кадастровыми № нельзя признать законными.

Довод административного ответчика, изложенный в письменных возражениях, в части того, что административным истцом не представлено доказательств того, что денежные средства по реализованному на торгах имуществу были направлены на удовлетворена требований банка ПАО «МАБ «Темпбанк», судом отклоняется, поскольку постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 года № по делу № (резолютивная часть 13 марта 2023 года) требования ПАО МАБ «Темпбанк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов В., представления каких-либо иных доказательств законом не предусмотрено.

Приостанавливая государственную регистрацию прав на объект с кадастровым № и 1/15 доли земельного участка с кадастровым № в и последующем отказывая в регистрации, административный ответчик ссылается на простую письменную форму договор купли-продажи от 11 октября 2025 года, в то время при отчуждении доли земельного участка должен быть составлен нотариально; а также на наличие действующих запретов регистрационных действий, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя от 31 июля 2019 года.

Из пунктов 1-3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 указанной статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В соответствии с частью 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля. 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за рядом исключений.

Положения статьи 42 Закона о государственной регистрации недвижимости направлены на защиту долевых собственников, в том числе, при соблюдении права преимущественного приобретения доли, в то время как реализация указанного права в данном случае невозможна в силу принудительного отчуждения заложенного имущества в рамках процедуры банкротства должника.

Сделки, совершенные на торгах, не требуют нотариального удостоверения, так как они регулируются специальными правилами, установленными законодательством о торгах (статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таки образом, в данном случае приостановление регистрации прав административного истца и последующий отказ в регистрации по названному основанию требованиям закона не отвечает.

Приостановление регистрации на основании наложенных службой судебных приставов запретов регистрационных действий в рассматриваемом случае не могло повлечь отказа в регистрации, поскольку 21 февраля 2025 года начальником отделения Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов капитального строительства № /л.д.100 т.1, 36 т.5/, 10 июня 2025 года начальником отделения Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым № /л.д.101 т.1, 23, 180 т.3, л.д.37 т.5/.

Указанные копии постановлений были представлены административным истцом в Управление Росреестра по Московской области 27 июня 2025 года, что подтверждается описью /л.д.144 т.5/.

Приостанавливая государственную регистрацию прав на объект с кадастровым № и в последующем отказывая в регистрации, административный ответчик ссылается на представление доверенности на иное лицо, представленные в качестве подтверждения полномочий финансового управляющего копии решений арбитражного суда не подписаны и не скреплены печатью суда, отсутствует отметка о вступлении в законную силу

Вместе с тем, из представленным в материалы дела доказательств следует, что 26 июля 2025 года в Управление Росреестра по Московской области представлены дополнительные документы, а именно доверенность от имени финансового управляющего А., надлежащим образом заверенная копия решения от 25 ноябоя 2021 года № /л.д.99-103 т.5/.

Таким образом, недостатки заявителем были устранены, отказ в регистрации прав собственности на объект с кадастровым № по данным основаниям является незаконным.

Исходя из изложенных положений закона и установленных фактических обстоятельств, принимая во внимание, что на три квартиры с кадастровыми № и 1/15 доли общей собственности земельного участка с кадастровым №, приобретенных на тех же торгах, по тому же пакету документов, право собственности ФИО2 было зарегистрировано, суд приходит к выводу о незаконности отказа в государственной регистрации прав в отношении четырех квартир с кадастровыми № и 6/15 долей общей собственности земельного участка с кадастровым №.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает, что надлежащим способом защиты нарушенного права административного истца будет являться возложение на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обязанности устранить допущенные нарушения путем

регистрации права собственности ФИО2 на объекты капитального строительства с кадастровыми №; на 6/15 доли в земельном участке с кадастровым №.

Разрешая требования административного истца о взыскании с Управления Росреестра по Московской области в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 5000 руб. при неисполнении решения суда за каждый день просрочки исполнения, начиная с 7 дня с даты вступления решения в законную силу до его фактического исполнения, и отказывая в их удовлетворении суд исходит из следующего.

Из разъяснений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2023 года № 2704-О, федеральный законодатель, осуществляя предоставленные ему правотворческие полномочия, в статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрел дополнительную гарантию права на судебную защиту, которая позволяет суду присудить в пользу истца денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта.

Положения части третьей статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находятся в системном единстве с положением пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 того же Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 упомянутого Кодекса). При этом необходимость введения названной гарантии в законодательство непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает.

В системе действующего правового регулирования гарантия права на судебную защиту не означает ее равного применения к участникам споров, вытекающих из гражданских правоотношений, и к участникам споров, возникающих из публичных правоотношений.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1). Вместе с тем данный Кодекс не предусматривает положения, аналогичного закрепленным в пункте 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 174 АПК Российской Федерации и части третьей статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом необходимость введения такой нормы в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, как уже было отмечено, из Конституции Российской Федерации прямо не вытекает.

Применение неустойки по спорам, подпадающим под действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исключено.

В то же время применение упомянутой неустойки в силу оспариваемого законоположения по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, и исключение ее применения по спорам, непосредственно связанным с проверкой законности и обоснованности осуществления органами публичной власти, как таковое не нарушает конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации), поскольку и истцы, и ответчики в этих двух группах споров выступают сторонами различных по своей правовой природе отношений.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что принцип равенства, предполагающий равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает необходимости предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимости их учета законодателем (постановления от 12 марта 2015 года № 4-П, от 25 октября 2016 года № 21-П; определения от 22 марта 2011 года № 310-О-О, от 24 октября 2019 года № 2796-О, от 26 октября 2021 года № 2214-О и др.).

Таким образом, исходя из изложенной позиции, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания судебной неустойки в рассматриваемом споре в рамках административного дела.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины судом установлено следующее.

Административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. при подаче административного иска, что подтверждается чеком по операции от 09 сентября 2025 года /л.д.15 т.1/, а также государственная пошлина при подаче уточненного административного иска от 12 января 2025 года в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от 13 января 2026 года /л.д.145 т.2/.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, государственная пошлина уплачивается при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено названной главой.

Пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Учитывая, что административные исковые требования ФИО2 удовлетворены в части, с административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю подлежит взысканию в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.

Государственная пошлина в размере 3000,00 руб., уплаченная согласно чеку по операции от 09 сентября 2025 года, государственная пошлина при подаче уточненного административного иска от 12 января 2025 года в размере 3000 руб., учитывая изложенные положения подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату административному истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная и не может быть взыскана с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, иное означало бы необоснованное увеличение размера судебных расходов, подлежащих взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить в части.

Признать незаконными отказы Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации прав: от 26 сентября 2025 года на объект капитального строительства с кадастровым №, от 26 сентября 2025 года на объект капитального строительства с кадастровым №, от 27 ноября 2025 года на объект с кадастровым №, от 07 октября 2025 года на объект с кадастровым №, от 27 ноября 2025 года на 6/15 доли в земельном участке с кадастровым №.

Возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав путем осуществления государственной регистрации права собственности ФИО2 на объекты капитального строительства с кадастровыми №; на 6/15 доли в земельном участке с кадастровым №.

Сообщить суду и административному истцу об исполнении настоящего решения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с управления Росреестра по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 государственную пошлину, уплаченную при подаче административного иска в размере 3000 руб.

Возвратить ФИО2 сумму государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей, уплаченной по чеку по операции от 9 сентября 2025 года, 3000 руб., уплаченной по чеку по операции от 13 января 2026 года, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении требований остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2026 года.

Судья А.Н. Рогатнева