Решение № 2-1490/2021 2-1490/2021~М-787/2021 М-787/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1490/2021Норильский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные 24RS0040-01-2021-001326-77 Дело 2-1490/2021 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации город Норильск Красноярского края 19 июля 2021 года Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н., при секретаре судебного заседания Симковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, ПАО Сбербанк в лице филиала- Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя тем, что между ПАО Сбербанк и П.Я.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления П.Я.В. заявления на получение кредитной карты Сбербанка, ей выдана кредитная карта, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. По указанной кредитной карте по состоянию на 24.02.2021 образовалась задолженность в сумме 426084,58 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, как с наследника, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7460,85 руб. Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено. Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказалась принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать её надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела. Судом ФИО1 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако она ей не воспользовалась по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между П.Я.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты № с лимитом кредита 120 000 руб.. Договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Информация о полной стоимости кредита заемщику была предоставлена, о чем имеется ее личная подпись. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии. По кредиту установлена процентная ставка 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа– 38% годовых. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. Карта Банка П.Я.В. активирована. Держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Кредитный лимит по карте неоднократно увеличивался и на 22.01.2019 составил 329999,27 руб. Заемщик обязательство по ежемесячному внесению платежа нарушил, платежи в счет погашения задолженности по карте производил несвоевременно и не полном объеме. Из отчетов по банковской карте со счетом № за период по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заёмщик П.Я.В. неоднократно воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей истцом на основании договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, П.Я.В. осуществлялись операции с использованием кредитной банковской карты. Дата последней выдачи кредита - 12.09.2018. За ненадлежащее исполнение условий договора, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО предусмотрена ответственность заемщика: неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36% годовых П.Я.В. в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности своевременно не осуществляла. ДД.ММ.ГГГГ заемщик П.Я.В. умерла. Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство. В силу положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Анализ приведенных норм гражданского права позволяет прийти к выводу о том, что наследники не отвечают по долгам наследодателя своим имуществом, а отвечают перешедшим к ним наследственным имуществом в пределах его стоимости. Как следует из наследованного дела №, наследником, принявшим наследство, является: мать ФИО1 Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, наследником первой очереди наследодателя П.Я.В. было принято имущество на общую стоимость 3 371 977,57 руб., в том числе: - квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2282484,65 рублей; - квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 252142,35 рублей; - квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 657265,32 рублей; - денежных вкладов, хранящихся в подразделении № 8646/0717 ПАО Сбербанк на счетах № руб., № - 10 руб., №- 17,26 руб., № - 5,36 руб., № - 10 руб., с причитающимися процентами и компенсациями, - денежного вклада, хранящегося в подразделении № 8646/0717 ПАО Сбербанк на счетах № - 38784,24 руб., с причитающимися процентами и компенсациями, -сумма депонированной заработной платы в размере 141248,39 руб., хранящейся в ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель». Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24.02.2021 задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по счету банковской карты составила 426084,58 руб., в том числе: просроченные проценты- 95335,31 руб.; просроченный основной долг- 329999,27 руб., комиссия банка 750 руб. Ответчик, указанный расчет не оспаривала, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, - суду не представлено. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного договора, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам. Ответчики документально подтвержденного контррасчета, отражающего иной размер задолженности не предоставила, ходатайств о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы не заявила. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание наличие возможности погасить задолженность за счет наследственного имущества, суд приходит к выводу, что задолженность по счету международной банковской карты в размере 426084,58 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7460,85 руб., что подтверждается платежным поручением № 970260 от 03.03.2021. В этой связи, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в с ответчикав ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить частично. Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Красноярского отделения № 8646 задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 24.02.2021 в размере в размере 426084 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7460 руб. 85 коп. Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т.Н.Санькова Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021 Истцы:ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение "8646 (подробнее)Судьи дела:Санькова Татьяна Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|