Постановление № 1-118/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-118/2018

Дело № 1-118/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 06 февраля 2018 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего, судьи Котляровой Е.А.;

при секретаре Фроловой А.А.;

с участием государственного обвинителя – Трапезниковой А.В.;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Малинычева Е.В.,

потерпевшей – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь на территории Центрального района г. Челябинска совершил умышленное корыстное преступление против собственности, выразившееся в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, в период времени с 14 часов 40 минут до 18 часа 00 минут, 07.11.2017 г., находился на неохраняемой авто-парковке у ТРК «Родник», расположенной по адресу: <адрес>, где у него, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее ему незнакомой Потерпевший №1, из салона автомобиля «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак *.

Непосредственно после этого ФИО1, в период времени с 14 часов 40 минут до 18 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью противоправного безвозмездного обращения чужого ценного имущества в свою пользу, находясь на неохраняемой авто-парковке у ТРК «Родник», расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия не очевидны для окружающих, используя неустановленный прибор, открыл замок автомобиля «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак *, откуда умышленно взял, тем самым тайно похитил из салона автомобиля «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак *, чужое имущество, а именно: зимнюю женскую куртку, стоимостью 28 000 рублей, демисезонную женскую куртку, стоимостью 25 000 рублей, демисезонную женскую куртку, стоимостью 25 000 рублей, сотовый телефон «Xiaomi MI4», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Непосредственно после совершения хищения, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 90 000 рублей, который с учетом её имущественного положения является для неё значительным.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в ходатайстве потерпевшая указала, что причиненный вред полностью заглажен, претензий к ФИО1 она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ходатайство потерпевшей поддержали, при этом ФИО1 против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, не возражал.

Государственный обвинитель считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступления средней тяжести, он не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, потерпевшая каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела заявила добровольно, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. ФИО1 также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше не реабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: три женские куртки – вернуть по принадлежности Потерпевший №1, освободив последнюю от ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий п/п Е.А. Котлярова

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: Е.А. Котлярова

Секретарь: А.А. Фролова