Решение № 2-5847/2025 2-5847/2025~М-4409/2025 М-4409/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-5847/2025

66RS0004-01-2025-008341-33 мотивированное
решение изготовлено 19.12.2025

Дело № 2-5847/2025(26)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Седых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк, ФИО2 о признании кредитных договоров незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, ФИО2 о признании кредитных договоров незаключенными, просила суд признать незаключенными кредитные договоры № от , № от , № от . В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. В результате противоправных действий ответчика ФИО2 посредством использования системы Сбербанк Онлайн и мобильного устройства с абонентским номером истца ФИО1, на имя истца были заключены вышеуказанные кредитные договоры, итогом чего стало перечисление полученных по кредитным договорам денежных средств на счет истца ФИО1, находящийся в распоряжении ответчика ФИО2, который распорядился полученными кредитными денежными средствами по своему усмотрению. По данному факту истец обратилась в правоохранительные органы, было возбуждено уголовное дело, истец была признана потерпевшей по уголовному делу, вступившим в законную силу приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, а его действия по оформлению на имя истца ФИО1 кредитных договоров и получению денежных средств по ним как хищение этих средств у потерпевшей ФИО1 По мнению истца, вышеперечисленные кредитные договоры являются незаключенными, поскольку у истца не было волеизъявления на их заключение, истец не одобряла заключение вышеуказанных кредитных договоров, кредитные договоры были заключены вопреки воле истца, денежные средства по кредитным договорам истец не получала.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от , заявленные исковые требования поддержал по доводам и основанию иска и просил их в полном объеме удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от , исковые требования не признала и просила в их удовлетворении истцу отказать по доводам письменных возражений на иск, поскольку оспариваемые кредитные договоры между истцом и ПАО Сбербанк были заключены надлежащим образом, через систему Сбербанк Онлайн с использованием простой электронной подписи истца, мобильного устройства истца, истцом не представлено доказательств незаключенности кредитных договоров, кредитные договоры исполнены банком, денежные средства поступили на счет истца, и истец распорядилась полученными кредитными денежными средствами.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом по месту регистрации, письменных возражений по существу иска в материалы дела не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика ПАО Сбербанк, определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика ПАО, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение основания и предмета иска является исключительно правом истца.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом необходимо учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с п. 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом ( ч.1).

Договор потребительского кредита считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите»).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон.

Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящаяся в системной связи с положениями ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизирует способы заключения договора в письменной форме: путем составления одного документа, подписанного сторонами; путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения конклюдентных действий, направленных на акцепт оферты.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом из материалов дела установлено, что в пользовании истца ФИО1 находится мобильное устройство с абонентским номером <данные изъяты>. Между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор банковского обслуживания №, истец ФИО1 зарегистрировалась в системе Сбербанк Онлайн.

Кредитный договор № от , в соответствии с которым на имя ФИО1 была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 100000 рублей с выплатой 27, 6 % годовых, заключен посредством поданной анкеты-заявления на получение потребительского кредита через систему Сбербанк Онлайн путем подписания простой электронной подписью ФИО1 (абонентский номер подключенного мобильного устройства <данные изъяты>). Согласно выписке по счету клиента ФИО1 и протоколу проведения операций в системе Сбербанк Онлайн, выдача кредита произведена , в тот же день были проведены операции по перечислению кредитных денежных средств между счетами истца ФИО1

Кредитный договор № от на сумму 239520, 96 руб. заключен посредством поданной анкеты-заявления на получение потребительского кредита через систему Сбербанк Онлайн путем подписания простой электронной подписью ФИО1 (абонентский номер подключенного мобильного устройства <данные изъяты>). В соответствии с индивидуальными условиями данного кредитного договора, заемщику ФИО1 банком был предоставлен потребительский кредит в размере 239520, 96 руб. со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, по процентной ставке 24, 9 % годовых. Согласно выписке по счету клиента ФИО1 и протоколу проведения операций в системе Сбербанк Онлайн, выдача кредита произведена , были проведены операции по снятию наличных денежных средств.

Кредитный договор № от на сумму 106479, 00 руб. заключен посредством поданной анкеты-заявления на получение потребительского кредита через систему Сбербанк Онлайн путем подписания простой электронной подписью ФИО1 (абонентский номер подключенного мобильного устройства <данные изъяты>). В соответствии с индивидуальными условиями данного кредитного договора, заемщику ФИО1 банком был предоставлен потребительский кредит в размере 106479, 00 руб. со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, по процентной ставке 25, 8 % годовых. Согласно выписке по счету клиента ФИО1 и протоколу проведения операций в системе Сбербанк Онлайн, выдача кредита произведена , в тот же день были проведены операции по денежным переводам, а также истец ФИО1 при личной явке в ПАО Сбербанк произвела снятие наличных денежных средств.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что кредитные договоры между ПАО Сбербанк и ФИО1 были заключены в предусмотренном действующим законодательством порядке, оферта истца содержала существенные условия договора и выражала ее намерение заключить договоры о предоставлении кредита, на что банк предложил подтвердить заявку, ознакомиться с условиями и после совершения истцом указанных действий (вводом паролей по смс-уведомлениям и/или push-уведомлениям), перечислил суммы кредита на счет истца, то есть акцептовал оферту.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 предоставила в пользование ответчика ФИО2 свое мобильное устройство с абонентским номером + <***> с установленным на нем приложением Сбербанк Онлайн, предоставила доступ в приложение Сбербанк Онлайн, идентификация истца при входе в систему Сбербанк Онлайн и аутентификация всех операций в системе произведена надлежащим образом, так как все операции в системе Сбербанк Онлайн были подтверждены одноразовыми паролями, которые направлялись на номер мобильного телефона, подключенного к услуге Мобильный банк, и являются аналогом собственноручной подписи клиента, при входе и проведении операций были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, вход в систему Сбербанк Онлайн подтвержден смс-паролем, направленным на номер мобильного телефона <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые кредитные договоры являются заключенными.

Воля истца ФИО1 на заключение кредитных договоров была установлена Банком посредством идентификации клиента при корректном вводе паролей при входе в Систему Сбербанк Онлайн, а также подтверждена посредством ввода кодов подтверждения при осуществлении каждого конкретной операции истцом в Системе Сбербанк Онлайн.

Кредитные договоры соответствуют требованиям закона, в частности положениям ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подписаны простой электронной подписью истца ФИО1

Истец ФИО1 получила предоставленные ответчиком по кредитным договорам денежные средства путем их зачисления на ее банковский счет, при этом суд отмечает, что последующее распоряжение полученными кредитными денежными средствами ответчиком ФИО2 не свидетельствует о незаключенности кредитных договоров.

Доводы истца о совершении преступлений ответчиком ФИО2 не указывают на недобросовестность ПАО Сбербанк, передавшего сумму кредитных средств истцу. Истец не доказала, что заключение оспариваемых кредитных договоров свидетельствует о недобросовестном поведении именно ответчика ПАО Сбербанк и о намерении последнего причинить вред истцу. Более того, предоставив истцу во исполнение заключенных кредитных договоров денежные средства, Банк полагался на исполнение сделки ее контрагентом – истцом. Совершение ответчиком ФИО2 преступления, само по себе не свидетельствует о том, что цель заключения сторонами кредитных договоров является противоправной. Преступный умысел ответчика ФИО2 не изменяет сути возникших между истцом и Банком отношений по оспариваемым кредитным договорам.

При изложенных обстоятельствах и в пределах заявленного иска (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) оснований для признания незаключенными кредитных договоров № от , № от , № от , судом не установлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание судебных расходов производится только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчиков также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 (паспорт №) о признании кредитных договоров незаключенными, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья