Определение № 2-1012/2017 2-1012/2017(2-7613/2016;)~М-7462/2016 2-7613/2016 М-7462/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-1012/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд в составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И,

При секретаре Толкачевой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> г по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о внесении записи в государственный реестр прав на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о внесении записи в государственный реестр прав на недвижимое имущество.

В обоснование заявления указал, что решением Перовского районного суда <адрес> от <дата> обращено взыскание на имущество ФИО2 в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес><адрес>. однако, указанное имущество не зарегистрировано в установленном законом порядке. В связи с чем истец и обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 явился и настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца.

Ответчик ФИО3 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие

Третьи лица не явились, извещены. Управление Росреестра ранее представили возражение, в котором просили в иске отказать и рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит, что производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 551 ч.3 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В данном случае истец и ответчики не являются сторонами сделки.

Решение Перовского районного суда <адрес> от <дата> по обращению взыскания принято в отношении имущества, о внесении записи в государственный реестр прав на которое, просит в своих требованиях истец.

Следовательно, вопрос о государственной регистрации права собственности на имущество разрешается на стадии исполнительного производства, возбужденного по решению суда об обращении взыскания.

В соответствии со ст. 66 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ (ред. от <дата>) "Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отражено, что исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав.

По смыслу положений пункта 17 части 1 статьи 64 и статьи 66 Закона об исполнительном производстве, если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов.

Судебный пристав-исполнитель также вправе обратиться к другой стороне сделки по отчуждению недвижимого имущества, в которой приобретателем является должник, с предложением совершить действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности. При согласии другой стороны сделки на совершение этих действий в регистрирующий орган наряду с ее заявлением представляется постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона об исполнительном производстве.

При отказе другой стороны от совершения таких действий государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к должнику осуществляется в порядке искового производства по требованию судебного пристава-исполнителя в соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ.

Решение суда об удовлетворении указанного требования судебного пристава-исполнителя в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество.

Следовательно, именно судебный пристав-исполнитель вправе предъявлять иск с требованиями о государственной регистрации права, так как этот вопрос разрешается в рамках исполнения решения суда, то есть в ином порядке.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

руководствуясь ст. 134, 220 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу <номер> г по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о внесении записи в государственный реестр прав на недвижимое имущество - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати дней через Раменский городской суд.

Судья: