Постановление № 1-80/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-80/2024




1-80/2024

УИД 63RS0026-01-2024-000774-93


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Сызрань 10 сентября 2024 года

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при секретаре судебного заседания Макаревич Д.Н., и.о. секретаря судебного заседания Никитиной И.В.

с участием государственных обвинителей Хамрабаевой С.А., Ведерниковой Н.Н.

подсудимого ФИО4

защитника Минеевой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :


ФИО4 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данное преступление относится к категории средней тяжести и совершено при следующих основаниях.

ФИО4 в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 13.04.2024, находился на участке местности, расположенном по географическим координатам № в районе с. Троицкое Сызранского района Самарской области с ранее знакомыми ему ФИО1, ФИО2, ФИО3. В указанные дату и период времени у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 за его действиями не наблюдают, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, подрезал при помощи имевшегося у него канцелярского ножа электрический кабель ПВС 2х2,5. Затем ФИО4 поднял с земли электрический кабель ПВС 2х2,5 общей длиной 180 метров стоимостью 61 рубль за 1 метр на общую сумму 10 980 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который положил в багажник автомобиля Lada Vesta г.р.з. №, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления неустановленным в ходе следствия мужчиной по имени «ФИО13». Таким образом, ФИО4 намеревался причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 980 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило письменное заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред возмещен ему в полном объеме, к подсудимому претензий он не имеет. Подсудимый ФИО4, признавший вину в совершенном им преступлении, согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Минеева С.И. ходатайство потерпевшего поддержала.

Государственный обвинитель Ведерникова Н.Н. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, стороны примирились, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение данного преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Причиненный преступлением вред потерпевшему подсудимым возмещен в полном объеме, в связи с чем потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, не желая привлекать подсудимого к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет.

Добровольность волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон подтверждается представленным им заявлением.

Уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанными потерпевшими в порядке, установленном ч.8 ст. 42 УПК РФ, в связи с чем примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими, может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям по делу судом установлены.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным прекратить уголовное дело, освободив подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:


Уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО4 - отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: электрический кабель ПВС 2х2,5 длиной 180 метров - вернуть Потерпевший №1 (фактически возвращен); мужские сапоги марки «TRAIL» 46 размера вернуть ФИО4 (фактически возвращены).

На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Председательствующий



Суд:

Сызранский районный суд (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Айнулина Г.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ