Апелляционное определение № 33А-599/2026 от 3 февраля 2026 г.

Судья Вторая И.А. № 2а-1823/2025 04 февраля 2026 года

Докладчик Яковлева А.Ю. № 33а-599/2026 город Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Сека Ю.А., Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Кашутиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 28 октября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), связанных с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Яковлевой А.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с административным иском к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России) о признании незаконными действий (бездействия), связанных с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, присуждении компенсации в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области), состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству, находится на диспансерном наблюдении в здравпункте № 2 филиала МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России с диагнозом: <данные изъяты>. По указанному заболеванию ему назначен препарат <данные изъяты>, который в феврале 2025 года заменен препаратом <данные изъяты>, а по завершении его курса вновь переведен на <данные изъяты>. С 18 мая 2025 года курс приема <данные изъяты> закончился, однако <данные изъяты> в медицинской части в наличии не было, фельдшером ему предложен <данные изъяты>, в связи с приемом которого у него имеются побочные эффекты, а также направление в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, от которого он вынужден был отказаться.

Определением суда к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области).

Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 28 октября 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что предметом настоящего спора является непредставление лекарственного препарата. В период отсутствия в здравпункте препарата с 07 мая по 30 июля 2025 года прервано его лечение.

Заслушав административного истца ФИО1, настаивавшего на своей апелляционной жалобе, представителя ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО2, возражавшую против ее удовлетворения, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Часть 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, с 30 декабря 2021 года ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, состоит на диспансерном наблюдении здравпункта № 2 филиала «Медицинская часть № 8» (далее – МЧ-8) с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно выписному эпикризу врача-психиатра филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Не установив дефектов лечебно-профилактических мероприятий при оказании медицинской помощи ФИО1, суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Судебная коллегия согласна с решением суда первой инстанции, находит выводы суда правильными, основанными на представленных в деле доказательствах и требованиях материального закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Действительно, в связи с задержкой поставки в период с 07 мая по 30 июля 2025 года препарат <данные изъяты> в здравпункте МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России отсутствовал.

Вместе с тем в указанный период согласно листам назначения и записям в медицинской карте ФИО1 предлагались иные препараты, от которых он отказался, выдавалось разрешение на приобретение личных лекарственных средств (<данные изъяты>), а также направление на госпитализацию <данные изъяты>.

Порядок подбора индивидуальной терапии для заболевания с учетом индивидуальных особенностей, сопутствующих заболеваний административного истца относится к компетенции соответствующего врача-специалиста.

Отказ в приеме аналогов <данные изъяты> ФИО1 мотивировал наличием побочных эффектов, которые вместе с тем в медицинской документации не фиксировались.

При этом в период с 29 июля по 26 августа 2025 года ФИО1 <данные изъяты>

Таким образом, ухудшения <данные изъяты> состояния ввиду отсутствия спорного лекарственного препарата не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении административного искового заявления.

Содержащиеся в апелляционной жалобе административного истца доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку выводов суда не опровергают, на их правильность не влияют.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 28 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи