Решение № 2А-224/2023 2А-224/2024 2А-224/2024~М-3/2024 М-3/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2А-224/2023

УИД: 66RS0№-38

Дело № 2а-224/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 06 февраля 2024 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Николаева Ю.Г.,

при секретаре Потаповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Спектр» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышловскому и <адрес>м ФИО4 ФИО8 Врио начальника отделения-старшему судебному приставу ОСП по Камышловскому и <адрес>м ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ООО «Спектр») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование своих требований представитель ООО «Спектр» в административном исковом заявлении указал, что в отделение судебных приставов по Камышловскому и <адрес>м <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей, о взыскании задолженности в размере 9200 руб. с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределение денежных средств в рамках исполнительного производства, однако денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступили. По мнению административного истца, бездействие административного ответчика выражается в неосуществлении надлежащего контроля за перечислением распределенных им же денежных средств в установленный законом пятидневный срок на расчетный счет взыскателя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за перечислением распределенных им же денежных средств в установленный законом пятидневный срок на расчетный счет взыскателя, возложить на нее обязанность незамедлительно провести проверку правильности и своевременности перечисления удержанных денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя, признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО6, выразившееся в ненадлежащем контроле и не организации процесса перечисления денежных средств, удержанных по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя, обязать ее незамедлительно принять соответствующие меры, направленные на незамедлительное направление удержанных ранее денежных средств в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП по <адрес>.

Представитель административного истца ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без своего участия, на иске настаивает.

Административные ответчики врио начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и <адрес>м <адрес> ФИО6, представитель ГУФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и <адрес>м <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в адрес суда ходатайств не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.

От судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам Свердловской области ФИО4 поступили письменные возражения, в которых просит в удовлетворении административного иска отказать.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 9200 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника. Взыскания в рамках исполнительного производства не производилось. Остаток задолженности 9200 руб.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Судом установлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, 13.01.2023 исполнительное производство №148923/22/66030-ИП в отношении должника ФИО5 окончено в соответствии с п.10 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности 9200 руб., взыскания не производились.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии неправомерного бездействия в действиях судебного пристава-исполнителя, а административным истцом, в свою очередь, не представлено доказательств подтверждающих свои доводы о взыскании и нераспределении денежных средств по исполнительному производству.

Поскольку факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а также нарушения прав административного истца не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части оспаривания бездействия старшего судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Частью 2 статьи 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

При этом должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Вместе с тем, таких обстоятельств по делу не установлено.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Спектр» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО4, Врио начальника отделения-старшему судебному приставу ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия), отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Г. Николаев