Решение № 2-1047/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1047/2017

Дело №2-1047/2017


Решение

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 16.06.2015 между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитором был выдан кредит ФИО1 в сумме 600 000 рублей под 21,5% годовых, под поручительство ФИО2 Истец свои обязательства по предоставлению кредита ответчику в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 16.06.2015. Заемщиком нарушались сроки гашения кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 733408,72 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору – 733408,72 рублей, в том числе: 380000 рублей – основной долг; 160000 рублей – просроченный основной долг; 154221,93 рублей –проценты за пользование кредитом; 19980,93 рублей - пени, начисленные на несвоевременную уплату основного долга; 19206,43 рублей -пени начисленные на несвоевременную уплату процентов, а также взыскать уплаченную госпошлину 10534 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддерживая исковые требования в полном объеме.

ОтветчикиФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судебные повестки о времени и месте судебных заседаний, направленные по месту их жительства, отделением связи возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по иску не представили.Ответчик ФИО1 заявил о завышенном проценте неустойки.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчики таким образом злоупотребляют своим правом на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка ФИО1, ФИО2, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из соглашения №1549171/0148 от 16.06.2015, графика погашения кредита (основного долга) и процентов, Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», реорганизованным в АО «Россельхозбанк» (кредитором) и ответчиком ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 600 000 рублей (п.1) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2) под 21,5% годовых (п.4), а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячно 10 числа дифференцированными платежами (п. 6) (л.д.14-31).

Во исполнение указанного договора согласно банковского ордера № от 16.06.2015, выписки по счету ФИО1, последний получил у истца 600 000 рублей (л.д.32, 12-13).

На основании ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка, как мера обеспечения обязательства призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства. В этом смысле размер взыскиваемой судом неустойки не должен снижать уровень гарантий гражданско-правовой защиты кредитора, способствовать безнаказанности должника в случае уклонения его от исполнения обязательства.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Уплата неустойки (пени) при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена п. 11 кредитного договора: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Как следует из лицевого счета заемщика ответчиком ФИО1 в счет погашения ссуды платежи производились несвоевременно, не в полном объеме, допускалась просроченная задолженность по ежемесячным платежам, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем банком начисляется неустойка (пени).

Согласно договору поручительства №1549171/0148-001 от 16.06.2015 поручителем по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1 является ответчик ФИО2 который отвечает по обязательствам заемщика ФИО1 перед банком (кредитором) солидарно (л.д.33-40).

Из расчета, приложенного к иску, который не оспорен ответчиками, сумма задолженности ответчиков по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 733408,72 рублей, в том числе:

- основной долг – 540000 рублей, в том числе просроченный основной долг 160000 рублей, из расчета 600000 рублей (сумма предоставленного кредита) – 60000 рублей (суммы выплаченные в счет основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

- проценты за пользование кредитом – 154221,36 рублей, из расчета 214823,27 рублей (сумма процентов начисленных в соответствии с условиями кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) -60601,91 рублей (сумма выплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- пени (неустойка) – 39187,36 рублей, из расчета 19980,93 рублей (пени, начисленные на несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 19206,43 рублей (пени начисленные на несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм.

Ответчиками не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности, в том числе относительно расчета суммы задолженности.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиками, что дает право истцу требовать взыскания с ответчиков оставшейся суммы кредита, процентов по нему, пени.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о завышенном проценте неустойки.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Определяя к взысканию с ответчиков неустойку в размере 19980,93 рублей - начисленные на несвоевременную уплату основного долга, и в размере 19206,43 рублей - начисленные на несвоевременную уплату процентов, без возможности снижения размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, помимо этого, долговые обязательства ответчик не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер пени был согласован сторонами в порядке ст. 421 ГК РФ при заключении договора.

По смыслу п. 5 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Ответчиками не представлено суду доказательств, что заявленный истцом размер неустойки направлен на неосновательное обогащение истца. Сумма заявленной истцом неустойки соответствует тяжести нарушения обязательства ответчиками, компенсационной природы неустойки, характера обязательства, длительности просрочки

Таким образом, учитывая достигнутое согласие, между сторонами договора меры ответственности, подлежащей применению при нарушении срока исполнения обязательств, и размер неустойки, отсутствие надлежащих доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно 733408,72 рублей, в том числе: 380000 – основной долг; 160000 рублей – просроченный основной долг; 154221,93 рублей –проценты за пользование кредитом; 19980,93 рублей - пени, начисленные на несвоевременную уплату основного долга; 19206,43 рублей -пени начисленные на несвоевременную уплату процентов.

Кроме того, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате госпошлины на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом в размере 10534 рублей при подаче иска по платежному поручению (л.д.9), рассчитанной согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, из расчета: 5200 рублей + 5334 рублей (1% от 533408,72 рублей).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере 733 408 (Семьсот тридцать три тысячи четыреста восемь) рублей 72 копейки, возврат госпошлины в сумме 10534 (Десять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля, а всего взыскать743 942 (Семьсот сорок три тысячи девятьсот сорок два) рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Ефремова