Решение № 2-364/2018 2-364/2018 ~ М-24/2018 М-24/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-364/2018

Дело № 2-364/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее – ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что по кредитному договору НОМЕР от ДАТА истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей сроком до ДАТА по ставке 26 % годовых, а ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком с учетом штрафа и неустойки за несвоевременную оплату ежемесячного платежа. Ответчик нарушает обязательство по своевременному возврату кредита и уплате процентов. В связи с чем, с учетом уточнений просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию ДАТА в размере 185213 рублей 92 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 176205 рублей 91 копейка, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом в размере 7753 рубля 63 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 593 рубля 30 копеек, неустойка за просрочку возврата основного долга 661 рубль 08 копеек, а также проценты в размере 26 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4904 рубля 28 копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» уточнил исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 151698 рублей 12 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 149777 рублей 68 копеек, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом в размере 1920 рублей 44 копейки, а также проценты в размере 26 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4233 рубля 96 копеек.

Истец – представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила квитанцию об оплате ДАТА денежных средств в сумме 30000 рублей в счет погашения основного долга и просроченных процентов по кредитному договору (л.д. 39). Суду пояснила, что вошла в график платежей, по состоянию на ДАТА задолженность отсутствует.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 гл. 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1, 2 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, опредёленных договором.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей сроком до ДАТА по ставке 26 % годовых, а ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составила 20 % годовых от суммы просроченного основного долга. В соответствии с графиком погашения кредита ежемесячный платеж составил 8056 рублей (л.д. 13-15, 16-17).

Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА (л.д. 39).

Также факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 6-7).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДАТА остаток основного долга по кредиту НОМЕР от ДАТА составляет 149777 рублей 68 копеек, текущие задолженность процентов за пользование займом составляет 1920 рублей 44 копейки, задолженность по процентам на просроченную задолженность отсутствует (л.д. 40 об.-41).

Кроме того, согласно банковской выписке по состоянию на ДАТА на счету ответчика имеются не распределенные денежные средства в размере 2534 рубля 67 копеек (л.д. 42).

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст.ст. 401, 403, 404 ГК РФ), лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Из заложенного определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года № 331-О-О и от 15 января 2009 года №243-О-О толкования конституционно-правового смысла п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что эта норма направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязанностей по договору, и предполагает учёт судом фактических обстоятельств, а также юридических обстоятельств, а именно: периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон при разрешении споров по искам банков о досрочном взыскании оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой именно нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.

Факт нарушения заёмщиками графика платежей действительно даёт право банку на обращение в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав банка на получение причитающегося ему имущественного блага.

Из материалов дела усматривается, что до августа 2017 года ответчик исправно, без существенных нарушений, вносила платежи по кредиту. С августа 2017 года по январь 2018 года ответчиком в нарушение условий договора вносились платежи в неполном объёме, однако в последующем она вошла в график и на момент рассмотрения спора задолженности по аннуитетным платежам не имеется (л.д. 40оборот-42).

Учитывая, что на момент принятия решения ответчик вошла в график платежей по кредиту, задолженности по процентам и текущей задолженности не имеется, то суд полагает, что временное ненадлежащее исполнение ответчиками условий кредитного договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на них обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учётом неравного имущественного положения сторон, повлечёт безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Поскольку право банка на возврат суммы долга действиями ответчика было восстановлено, то у банка отпали основания для требования о взыскании с ответчиков всей оставшейся суммы кредита.

С учётом того, что на момент рассмотрения дела ответчик погасил просроченную задолженность по кредитному договору, у истца не имеется убытков ввиду полного устранения имеющихся нарушений, связанных с просрочкой платежей, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о досрочном взыскании суммы основного долга и процентов по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска банка судом отказано, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 4904 рубля 28 копеек возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения судьи Миасского городского суда Челябинской области от 11 января 2018 года в виде ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику ФИО1, в пределах суммы исковых требований в размере 185213 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова

17 мая 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 02 февраля 2018 года отменить в части отказа в возмещении расходов по уплате государственной пошлины, принять в данной части новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4904 рубля 28 копеек.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.