Решение № 2-199/2017 2-199/2017(2-7522/2016;)~М-6491/2016 2-7522/2016 М-6491/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-199/2017

2-<№ обезличен>


Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области <дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре А.А. Азимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, и ФИО3,, действующей также в интересах несоврешеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании утратившим право пользования, нечинении препятствий в пользовании помещением, выселении,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого ссылался на то, что является собственником спорного жилого помещения, ответчик не имеет оснований для проживания в нем.

Представитель истца в суд явился, требования поддержал.

Ответчики в суд явились, требования не признали.

Иные участники процесса, извещенные о времени и месте заседания, в суд не явились. Суд, признавая причины их неявки неуважительными, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Ч.2 гласит, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. (ч.4).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, указанным в Постановлении от 02 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» (пункт 32): при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец является собственником спорной квартиры. Спорное жилое помещение является квартирой № 314 по адресу: <...>.

Ответчики являются бывшими собственниками квартиры и членами семьи бывших собственников.

Данных, в силу которых ответчики выехали из спорной квартиры и добровольно отказались от права пользования спорным имуществом, суду не представлено.

Также судом установлено, что между уполномоченным предстателем собственника и ФИО3 заключен <дата> договор аренды спорного помещения, наличие которого представителем истица в заседании не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик, находится в спорной квартире, однако оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

Иных требований, связанных с наличием права пользования ответчиками спорным помещением, истцом не заявлено.

Отказывая в иске о выселении из спорной квартиры истцов, суд исходит из того, что между сторонами имеет место достижения соглашения о проживании в спорной квартире, действующее как на момент обращение в суд, так и на момент разрешения по существу настоящего дела, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что ответчики проживают в квартире на основании договора, то есть на законном основании, ввиду чего отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о выселении ответчиков из квартиры.

Разрешая спор в части требований о возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ей жилым помещением, суд учитывает, что истцом не представлено достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о чинении ей со стороны ответчиков препятствий в пользовании квартирой, а равно и то обстоятельство, что квартира передана во владение одному из ответчиков для проживания с семьей (соответчики).

Также не иметься оснований, в силу ст. 98 ГПК РФ, для удовлетворения иска в части требований о возмещении расходов по оплате госпошлины, поскольку в удовлетворении иска отказано.

руководствуясь ст.ст. 194 - 200 ГПК РФ,

решил:

требования ФИО1 к ФИО2, и ФИО3,, действующей также в интересах несоврешеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании утратившим право пользования, нечинении препятствий в пользовании помещением, выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов