Решение № 2-700/2019 2-700/2019~М-486/2019 М-486/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-700/2019

Р Е Ш Е Н И Е № 2-700/2019

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года город Зерноград

Зерноградский районный суд, Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.,

при секретаре Карасевой А.В.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Аграрный научный центр «Донской» к ФИО1, третьим лицам ФБУ «Кадастровая палата» по Ростовской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению имуществом в Ростовской области, Министерству науки и высшего образования РФ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Зерноградского городского поселения, ООО научно-производственная фирма «Агротехник» о признании реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика, установлении смежной границы между земельными участками,

Установил:

Представитель истца Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Аграрный научный центр «Донской» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратился в Зерноградский районный суд, Ростовской области с иском к ответчику ФИО1 о признании реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика, установлении смежной границы между земельными участками, мотивируя свои требования тем, что ФГБНУ «АНЦ» «Донской» использует в своей деятельности для научно-исследовательских работ, предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является Российская Федерация. Указанный земельный участок прошел межевание и был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Решением Зерноградского районного суда, Ростовской области от 09 ноября 2016 года для исправления кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, были исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ второго контура земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ЕГРН, в результате чего земельный участок с кадастровым номером № считается не прошедшим межевание и границы участка не определяются. В связи с данным обстоятельством истцом проведены межевые работы по восстановлению координат границ земельного участка в ЕГРН. Согласно заключения кадастрового инженера установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №. После проведенного контрольного обмера выявлены наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №. В досудебном порядке урегулировать спорный вопрос с ответчиком не представилось возможным. Истец полагает, что имеется реестровая ошибка, воспроизведенная из результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, допущенная в части того, что земельный участок с кадастровым номером №, располагается фактически правильно, но при загрузке существующих координат имеет место несоответствие границ. Истец просит удовлетворить исковые требования, а также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 тысяч рублей.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что в земельный участок единого землепользования с кадастровым номером №, входят два обособленных земельных участка с кадастровыми номерами № и №, который в настоящее время снят с кадастрового учета, этот участок граничит с земельным участком ответчика. Урегулировать спор мирным путем не представляется возможным по той причине, что у истца имеются временные ограничения по постановке на учет земельного участка, ответчик же никаких мероприятий по межеванию своего участка не производит, только судебное решение, по мнению представителя истца, позволит реализовать право истца на постановку земельного участка на кадастровый учет.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 07 июня 2019 года исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ею как кадастровым инженером производилось межевание земельного участка с кадастровым номером №. В результате межевания выявлены наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №. Несоответствие кадастровых сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и его фактического местоположения, явилось следствием ранее допущенной реестровой ошибки, то есть, границы земельного участка ранее были определены с недостаточной точностью, так как земельный участок с кадастровым номером № размещен не на своем фактическом местоположении, границы земельного участка смещены на запад.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от 03 июня 2019 года исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что представитель истца в конце 2018 года обращался по вопросу согласования характерных точек границ земельного участка по линии соприкосновения спорных земельных участков. При выполнении инженерно-геодезических работ на принадлежащем ФИО1 земельном участке, было установлено, что границы соседнего земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическому местоположению, и в случае удовлетворения иска получится, что ответчик вообще останется без земельного участка.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от 03 июня 2019 года полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности от 03 июня 2019 года просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО научно-производственная фирма «Агротехник» ФИО8 полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, пояснив, что фирмой арендуется земельный участок с кадастровым номером №, в отношении которого в настоящее время также проводятся межевые работы, проблема заключается в том, что земельный участок относится к федеральной собственности, поэтому возник вопрос по согласованию границ данного земельного участка.

Представители третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Ростовской области, Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Ростовской области, Министерства науки и высшего образования РФ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Зерноградского городского поселения судом надлежащим образом извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела, от представителей Министерства науки и высшего образования РФ, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителей, остальные стороны причину уважительности своей неявки в суд не сообщили.

Суд, с учетом мнения явившихся стороны, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно положениям ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № является собственностью РФ и находится в постоянном бессрочном пользовании Федерального государственного научного учреждения «Аграрный научный центр «Донской» (л.д. 19,20), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для научно-исследовательской деятельности и сельхозпроизводства, земельный участок расположен по адресу <адрес> (л.д. 12,13,14). По данным, поступившим из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке, наименование –Единое землепользование, площадь земельного участка имеет статус «уточненная». В состав единого землепользования входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами №, №. Границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют установленным на основании закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, земельный участок с кадастровым номером №, как пояснил в судебном заседании представитель истца, снят с кадастрового учета (л.д. 58). По решению Зерноградского районного суда, Ростовской области от 09 ноября 2016 года из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ второго контура земельного участка с кадастровым номером № исключены ( (л.д. 38-42), поэтому границы всего земельного участка с кадастровым номером № являются неустановленными. Земельный участок с кадастровым номером № имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № соответствует установленным на основании закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, площадь земельного участка «уточненная». Земельный участок ответчика имеет также смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является Российская Федерация, находящегося в аренде ООО НПФ «Агротехник». Согласно заключения кадастрового инженера границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическому местоположению.

По заключению кадастрового инженера ФИО4, проводившего по заказу истца геодезические изыскания и выполнение межевых работ, координаты земельного участка с кадастровым номером №, не определены с достаточной точностью, так как кадастровым инженером были выявлены наложения кадастровых границ земельного участка №, принадлежащего ответчику, на фактические границы с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, площадь наложения составляет 2398 кв.м. По заключению кадастрового инженера установить правильные координаты характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным по причине наложения фактических границ данного земельного участка в точках № на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 7-8). Кроме того, кадастровым инженером установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу изменилась, так площадь данного земельного участка по фактическому использованию составляет 81205978 кв.м, что меньше площади зарегистрированной в ЕГРН на 84038 кв.м (л.д. 7-8 т.1). В судебном заседании кадастровым инженером предоставлено уточненное заключение, согласно которого, площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу по фактическому использованию составляет 81562588 кв.м, то есть произошло ни уменьшение, как было указано в первоначальном заключении кадастрового инженера, а увеличение площади земельного участка истца на 272572 кв.м. Увеличение площади земельного участка, принадлежащего истцу, согласно уточненного заключения кадастрового инженера произошло ни за счет площади земельного участка, принадлежащего ответчику, а за счет исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № на основании решения Зерноградского районного суда Ростовской области от 17 июля 2018 года, а также за счет устранения захвата части земельного участка с кадастровым номером № на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 31.12.2018 года.

Таким образом, судом установлено, что истец в подтверждение своего требования о наличии реестровой ошибки ссылается лишь на заключение кадастрового инженера, по мнению суда, указанное заключение является противоречивым, так как одновременно содержит сведения о наложении кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № в точках №, в то же время в заключении указано, что установить правильные координаты характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным по причине наложения фактических границ данного земельного участка в точках № на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, кроме того, заключение кадастрового инженера содержит одновременно сведения об уменьшении и увеличении площади земельного участка с кадастровым номером №

Суд полагает, что ни межевой план, ни заключение кадастрового инженера не содержат сведения о причинах указанного наложения, его точные характеристики, возможные варианты устранения. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о фактических границах земельного участка истца, содержащимся в ЕГРН.

Таким образом, суд полагает, что вопреки ст. 56 ГПК РФ, истом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при проведении межевых работ в отношении земельного участка ответчика, при уточнении его границ и площади была допущена реестровая ошибка, чем нарушаются права истца. Экспертиза по вопросам фактического расположения земельных участков сторон, соответствия их границ сведениям, внесенным в ГКН, анализа представленных сторонами межевых документов, что позволило бы лицу, обладающему специальными знаниями, выявить возможную реестровую ошибку, не проводилась и ходатайство о назначении такой экспертизы истец не заявлял, кроме того, суду не представлено доказательств необходимости установления смежных границ между земельными участками сторон в координатах, указанных истцом.

С учетом изложенного суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Аграрный научный центр «Донской» к ФИО1, третьим лицам ФБУ «Кадастровая палата» по Ростовской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению имуществом в Ростовской области, Министерству науки и высшего образования РФ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Зерноградского городского поселения, ООО научно-производственная фирма «Агротехник» о признании реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика, установлении смежной границы между земельными участками, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года.

Судья Н.В.Дробот