Решение № 2А-2266/2023 2А-329/2024 2А-329/2024(2А-2266/2023;)~М-2003/2023 М-2003/2023 от 10 марта 2024 г. по делу № 2А-2266/2023

Дело № 2а-329/2024

УИД: 66RS0011-01-2023-002547-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 11 марта 2024 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Уралмолторг» к судебному приставу-исполнителю МО и ИОИП ФИО1, судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралмолторг» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю МО и ИОИП ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности (л.д. 8-9).

В административном исковом заявлении представитель административного истца просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю постановления и акта о передаче исполнительного производства в ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району, нарушении сроков для предоставления ответа на заявление от 22.10.2023, а также не рассмотрении по существу заявления от 22.10.2023 в рамках исполнительного производства №-СД незаконным, обязав судебного пристава – исполнителя ФИО1 устранить допущенное нарушение.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме 15.01.2024, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2 (л.д. 53).

Определением суда, вынесенным в протокольной форме 14.02.2024, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3 (л.д. 80).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 75).

Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены.

Судебным приставом-исполнителем МО и ИОИП ФИО1 представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором она в удовлетворении требований просила отказать (л.д. 87).

Представитель административного ответчика – УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 – в судебное заседание не явились, ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила вынести решение на усмотрение суда (л.д. 93).

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения (постановления), действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решения (постановления), действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением).

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов и соблюдения срока обращения в суд возлагается на административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении судебного пристава-исполнителя МО и ИОИП ФИО1 находилось сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное по исполнительному листу, выданному Синарским районным судом г. Каменска-Уральского, а также по исполнительному листу, выданному Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского в отношении должника ФИО3, взыскателем по которому является ООО «Уралмолторг» (л.д. 22).

Согласно отзыву, представленному административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ФИО1, установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств находилось сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, г.р. на общую сумму 892 598, 84 руб. (л.д.21,22).

Взыскание выполнялось в рамках следующих исполнительных производств:

- №-ИП (№), возбужденного 27.03.2017 в № на основании исполнительного листа: (1) № от 22.02.2017, выданного Синарским районным судом г. Каменск-Уральского в пользу взыскателя ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением на сумму долга 268392, 44 руб.;

- ИП № возбуждено 24.11.2021 в № на основании исполнительного листа (1) № от 28.10.2021, выданного органом Синарский районный суд г. Каменск-Уральского в пользу взыскателя - ООО "УРАЛМОЛТОРГ", о возмещении ущерба, причиненного преступлением физическим или юридическим лицам, сумма долга 513665, 59 руб.;

- ИП № возбуждено 19.01.2023 в № на основании исполнительного листа (1) № от 21.12.2022, выданным Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского в пользу взыскателя - ООО "УРАЛМОЛТОРГ", по взыскании процентов, сумма долга 11054, 81 руб.

В соответствии с материалами сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы и банки, в целях установления имущественного положения.

Согласно актуальным сведениям, предоставленным регистрирующими органами, должник не является собственником транспортных средств, самоходных машин и иных видов техники.

Кредитными организациями предоставлены сведения, что должник имеет расчетные счета в ПАО "МЕТКОМБАНК", ПАО КБ "УБРИР", ПАО Банк Синара, УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ № 6602 БАНКА ВТБ (ПАО), ПЕРМСКИЙ ФИЛИАЛ АО ЮНИКРЕДИТ БАНКА, АО "ТИНЬКОФФ БАНК", АО "АЛЬФА-БАНК", ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.03.2022 должнику принадлежит квартира по адресу <адрес>.

27.06.2023, 10.05.2023, 05.05.2023 судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены поручения в Каменский РОСП с целью выхода в адрес должника по адресам: <адрес>, <адрес> для проверки имущественного положения и отобрания объяснений (месте работы, должности, контактных данных работодателя, паспортных данных), семейном положении. Отобрать объяснение о недвижимом имуществе мужа должника.

1. Составить акт описи-ареста транспортного средства (карта осмотра т/с, карта внешнего вида) оставить на ответственное хранение специализированной организации: <данные изъяты> №;

2. Составить акт описи-ареста выявленного имущества по адресу: <адрес>;

Установить проживающих в данной квартире (прописанных, несовершеннолетних детях, собственниках). Квартира на <адрес> не является единственным жильем, и согласно определению Синарского суда г. Каменск-Уральский находится под арестом;

3. Составить акт описи-ареста выявленного имущества по адресу: недвижимого имущества, оставить на ответственное хранение специализированной организации: <адрес>;

4. Составить акт описи-ареста квартиры: по адресу: <адрес>;

5. Опросить должника - какое имущество перешло по наследству после смерти матери в 2021 году.

Сведения об исполнении поручения в МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области не поступали.

03.11.2023 исполнительные производства переданы для исполнения в ОСП по г. Каменск- Уральскому и <адрес>. (Согласно поручению от 09.08.2023 № о передаче исполнительных производств, не подлежащих исполнению Главным межрегиональным (специализированным) управлением ФССП России в соответствии с приказом ФССП России от 08.07.2022 No 435 «Об образовании межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов», Положением о Главном межрегиональном (специализированным) управлением ФССП России от 08.07.2022 No 434, данная категория исполнительных производств (документов) не подлежит исполнению).

13.11.2023 поступило уведомление о принятии исполнительных производств к исполнению.

Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с частью 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

03.11.2023 судебным приставом – исполнителем МО по ИОИП ФИО1 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №- ИП от 24.11.2021, №-ИП от 27.03.2017, №-ИП от 19.01.2023 в ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району (л.д.68, 69, 73).

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя МО по ИОИП ФИО1 от 03.11.2024, копия настоящего постановления направлена в виде электронного документа, в том числе в ООО «Уралмолторг» (л.д.96).

Согласно материалам дела, ответ на обращение от 22.10.2023 (л.д.15) представителю ООО «Уралмолторг» - ФИО5 направлен судебным приставом-исполнителем ФИО1 14.11.2023 в виде электронного документа (л.д.92).

При таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не нарушен срок для предоставления ответа на заявление от 22.10.2023. Кроме того, сводное исполнительное производство постановлением от 03.11.2023 передано для исполнения в Отдел судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП по Свердловской области, и получено последним 13.11.2023 (л.д.70-72).

О том, что сводное исполнительное производство передано в Отдел судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП по Свердловской области, представителю ООО «Уралмолторг» стало известно 14.11.2023, в связи с этим требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Также в судебном заседании не добыто доказательств того, какие именно конституционные права и интересы ООО «Уралмолторг» на момент рассмотрения дела были нарушены административными ответчиками, в связи с чем административный иск необходимо оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-176, 178-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Уралмолторг» к судебному приставу-исполнителю МО и ИОИП ФИО1, судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Решение в окончательной форме вынесено 11 марта 2024 года.

Судья: С.Л. Мартынюк