Решение № 2-832/2024 2-832/2024~М-6285/2023 М-6285/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-832/2024

Дело №

УИД 55RS0№-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 130 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых. Денежные средства в сумме 130 000 руб. были предоставлены ответчику. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними, просил выдать кредит на указанных в договоре условиях. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Лето Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требовании (цессии) №№, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Лето Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 148 457,66 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 95 552,31 руб., задолженность по процентам в сумме 41 944,35 руб., задолженность по иным платежам 10 961 руб. Мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору. В связи с поступившим возражением ответчика судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 97 656,16 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в сумме 50 801,50 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 39 840,50 руб.; задолженность по иным платежам 10 961 руб. Также просит возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2 084,58 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, учитывая согласие представителя истца на вынесение заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из анализа положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, применяемой к правоотношениям по кредиту, следует, что кредитное обязательство предполагает обязанность кредитной организации предоставить заёмщику денежные средства на условиях возвратности и платности, а заёмщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита 130 000 руб., процентная ставка 24,9% годовых.

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, на индивидуальных условиях, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 130 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 24,90% годовых. Срок возврата кредита – плановая дата погашения. Срок действия договора – неопределенный.

Пунктом 6 договора предусмотрено количество платежей 48, размер платежа 5 600 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 06 числа каждого месяца. Размер платежа при подключении услуги - 4 600 руб.

В соответствии с п. 18 договора полная сумма, подлежащая выплате клиентом, составляет 268 621,36 руб., которая включает сумму кредита, процентов и комиссий по кредиту.

Подписав заявление, заемщик подтвердил получение карты Visa Classic Unembossed №, а также получение Согласия, Условий и Тарифов, ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах.

Сторонами был согласован график платежей, в соответствии с которым ежемесячный платеж составил 5 600 руб., в который включаются проценты, основной долг и комиссии 1 287 руб.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, перечислив указанную сумму кредита в сумме 130 000 руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, открытому для исполнения кредитного обязательства.

Факт исполнения банком своих обязательств по договору по предоставлению кредита стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, договор заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия.

Также заемщиком подано заявление на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты», в соответствии с которым заемщик просит Банк оказывать ему услугу «Участие в программе страховой защиты» с даты заключения договора и выражает согласие на включение его в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО «СК» ВТБ Страхование».

В соответствии с Уставом ОАО «Лето Банк» изменило свое наименование на ПАО «Почта Банк».

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст.ст.388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» (цедент) передает, а ООО «Филберт» (цессионарий) принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами (далее – Должники) кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

В выписке из акта приема-передачи прав требований к Договору уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ значится задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 148 457,66 руб.

О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен письмом, содержащим требование об оплате образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлен переход прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, к ООО «Филберт».

Поводом для обращения ООО «Филберт» с данным иском явилось ненадлежащее исполнение заёмщиком обязанности по погашению кредитного долга.

Из выписки по счету следует, что ответчиком не исполнялись обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Задолженность по основному долгу составляет 39 840,50 руб.; иные платежи – 10 961 руб.

Непосредственно исследовав представленные истцом письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает факт ненадлежащего исполнения ФИО1 денежного обязательства, основанного на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, установленным и ответной стороной не опровергнутым.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, а равно наличия долга в ином размере в соответствии с правилом, установленным ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, в соответствии с положениями п. 1 ст. 819, ст. 809 ГК РФ, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга и иных платежей, установленных договором, подлежащими удовлетворению.

Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен в связи с возражениями должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 724,04 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 724,04 руб., уплаченной истцом в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 801 рубль 50 копеек, в том числе: 39 840,50 руб. – задолженность по основному долгу, 10 961,00 руб. – задолженность по иным платежам.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 724 рубля 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Табакова