Решение № 2-8873/2025 2-8873/2025~М-6213/2025 М-6213/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-8873/2025

УИД 45RS0026-01-2025-013068-52 Дело № 2-8873/25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО10

с участием прокурора Губиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 22 октября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований указала, что 25.12.2023 около 05 час. 30 мин. вблизи <адрес> автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***> допустил съезд в выкопанную работниками ОАО «Водный союз» яму. В результате ДТП водитель ФИО2 скончался в ГБУ «КБСМП», пассажиры ФИО3 и ФИО1 получили телесные повреждения и были госпитализированы. Старшим следователем следственного отдела по г. Кургану следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области по данному факту возбуждено уголовное дело № по части 2 пункту «в» статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно заключению эксперта № от 11.03.2024 телесные повреждения у ФИО1 в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ». 04.04.2024 ФИО1 направила в адрес АО «СОГАЗ» заявление о производстве страховой выплаты. 09.04.2024 АО «СОГАЗ» отказало ФИО1 по причине отсутствия оснований для выплаты по договору ОСАГО. 08.05.2024 в адрес АО «СОГАЗ» ФИО1 направлена претензия о производстве страховой выплаты, в удовлетворении которой страховой компанией отказано. ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного в связи с нарушенным правом. Решением финансового уполномоченного требования ФИО1 были удовлетворены, со страховой компании взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 370 250 руб. Решением Курганского городского суда от 09.06.2025 исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» были удовлетворены в размере: 129 750 руб. - страховой возмещение; 200 000 руб. - неустойка, 64 875 руб. - штраф, 5 000 руб. - моральный вред, 15 000 руб. оплата судебной экспертизы, 20 000 руб. - оплата услуг представителя. В связи с тем, что АО «СОГАЗ» не выплатило ФИО1 компенсационную выплату в размере 500 000 руб. в установленные законом сроки, то сумма будет рассчитываться с 04.08.2024 по 31.08.2024 и количество просроченных дней составит 27. Расчёт неустойки: 500 000 х 1 % х 27 дней = 135 000 руб. В связи с тем, что АО «СОГАЗ» не выплатило ФИО1 компенсационную выплату в размере 129 750 руб. в установленные законом сроки, то сумма будет рассчитываться с 04.08.2024 по 10.12.2024 и количество просроченных дней составит 128. Расчёт неустойки: 129 750 х 1 % х 128 дней = 166 080 руб. Просит взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку за период с 04.08.2024 по 31.08.2024в размере 135 000 руб., за период с 04.08.2024 по 10.12.2024 в размере 166 080 руб., судебные расходы на представителя в размере 40 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора об обоснованности заявленных требований, изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 09.06.2025, вступившим в законную силу 24.07.2025 установлено, что в результате ДТП произошедшего 25.12.2023 с участием ФИО2, управлявшего транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак № и допустившего съезд в яму, был причинен вред здоровью ФИО1, являвшейся пассажиром транспорт средства Лада Гранта.

По факту ДТП постановлением старшего следователя СО по г. Кургану СУ СК России по Курганской области от 26.12.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из указанного постановления следует, что 24.12.2023 работниками ОАО «Водный Союз» были проведены работы по устранению аварии на магистральном водопроводе. После раскопки слоя асфальта и устранения аварии, сотрудники ОАО «Водный Союз» не приняли должных мер безопасности в виде установки надлежащего заграждения и предупредительных знаков для безопасности дорожного движения, вследствие чего 25.12.2023 транспортное средство Лада Гранта допустило съезд в выкопанную работниками ОАО «Водный Союз» яму. В результате ДТП водитель ФИО2 скончался в ГКУ «Курганская БСМП», пассажиры ФИО3, и ФИО1 получили телесные повреждения и были госпитализированы.

16.02.2024 между ОАО «Водный Союз» и ФИО1 заключено соглашение о примирении, которым определена сумма компенсации причиненного ФИО1 морального вреда в размере 1 149 425 руб., имущественного ущерба в размере 574 713 руб., всего 1 724 138 руб., за вычетом НДФЛ сумма компенсации в общем размере составила 1 500 000 руб.

Согласно расходных кассовых ордеров № 27 от 19.02.2024 на сумму 1 000 000 руб. и № 28 от 10.02.2024 на сумму 500 000 руб. ОАО «Водный Союз» перечислило ФИО1 денежные средства указанные в соглашении.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений о дорожно-транспортных происшествиях, незаконных рубках лесных насаждений и умышленном уничтожении или повреждении имущества путем поджога по расследованию преступлений о ДТП СУ УМВД России по г. Кургану от 10.04.2024 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления.

Из указанного постановления следует, что причиной ДТП стало нарушение правил дорожного движения ФИО2, а именно пункта 10.1 ПДД. Данное нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с возникновением ДТП и наступлением вредных последствий для самого водителя ФИО2 Учитывая, что виновник указанного ДТП ФИО2 получил телесные повреждения, в результате которых скончался в отделении реанимации ГБУ «Курганская БСМП», по своей вине, то уголовное дело по факту ДТП предусмотренному частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации не может быть возбуждено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. По вышеуказанному факту в СУ СК РФ по Курганской области возбуждено уголовное дело по факту нарушения правил безопасности при проведении строительных и иных работ, предусмотренное частью 1 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 11.03.2024 № 778, у ФИО1 установлены сочетанная травма: <данные изъяты>, причиненные твердыми тупыми предметами, в том числе при соударении с выступающими частями салона автомобиля, в ДТП 25 декабря 2023 г. и повлекли в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

04.04.2024 ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе Постановления.

АО «СОГАЗ» письмом от 09.04.2024 уведомила ФИО1 об отказе в осуществлении страховой выплаты по договору ОСАГО, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения или нарушений правил дорожного движения.

08.05.2024 в АО «СОГАЗ» от ФИО1 поступила претензия, содержащая требование о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

АО «СОГАЗ» письмом от 16.05.2024 уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с решением страховой компании ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного от 19.08.2024 требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 370 250 руб.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 09.06.2025 исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов, удовлетворены частично. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 129 750 руб., неустойка за период с 25.04.2024 по 03.08.2024 в размере 200 000 руб., штраф в размере 64 875 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение вступило в законную силу 24.07.2025.

12.08.2025 решение суда от 09.06.2025 исполнено в полном объеме, данный факт представитель истца не оспаривался.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 полагала, что за период с 04.08.2024 по 31.08.2024 с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 500 000 руб. – 135 000 руб., а за период с 04.08.2024 по 10.12.2024 взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 129 750 руб. – 166 080 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, разъяснено, что в силу указания, сделанного в пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (вопрос № 2).

В данном случае согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда не может превышать 500 000 руб.

Соответственно, предельный размер неустойки за просрочку компенсационных выплат в данном случае составляет также 500 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

На основании пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо, в том числе, исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзацы 2 и 3 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает препятствий для взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО. Страховщик осуществил доплату страхового возмещения, исполнил решение суда, однако, нарушил срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Доказательств того, что неполная выплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком АО «СОГАЗ» суду не представлено.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, принимая во внимание неисполнение страховщиком обязательства, в установленный законом срок, размер неустойки за период с 04.08.2024 по 31.08.2024 (28 календарных дней), составляет 103 670 руб. (370 250 х 1% х 28), за период с 04.08.2024 по 10.12.2024 (129 календарных дней), составляет 167 377,50 руб. (129 750 х 1% х 129), но с учетом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований истца, размер неустойки за с 04.08.2024 по 10.12.2024 составляет 166 080 руб.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащей взысканию с АО «СОГАЗ», с учетом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требований истца, составляет за период с 04.08.2024 по 10.12.2024 269 750 руб. (166 080 + 103 670).

Ответчик в письменном возражении на исковые требования ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении заявленного размера неустойки.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должна являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Принимая во внимание изложенное, ходатайство АО «СОГАЗ» о снижении неустойки, учитывая обстоятельства дела, существо нарушенного права истца, размер невыплаченного в срок страхового возмещения, длительность нарушения прав истца, размер выплаченной ответчиком неустойки, а также принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки и взыскании ее с ответчика в размере 269 750 руб.

На основании статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, с АО «СОГАЗ» в бюджет муниципального образования город Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 092,50 руб., исчисленная от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 269 750 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за период с 04.08.2024 по 10.12.2024 в размере 269 750 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 9 092,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2025.

Судья Т.В. Попова