Решение № 2-665/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-665/2021

Дело № 2-665/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Ермаковой Л.А.,

при секретаре Бердиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования в размере 589 733 руб. 42 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 9 097 руб. 33 коп. В обоснование иска указал, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 1 300 000 руб. под 21,2% годовых сроком на 63 месяца. <дата><данные изъяты> умер. Просит взыскать образовавшуюся за период с <дата> по <дата> задолженность с наследника заемщика ФИО2

Определением суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, который подлежит исчислению с даты, установленной кредитором для досрочного возврата задолженности <дата>, смертью заемщика данный срок не прерывается.

Судом в силу ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и <данные изъяты> заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 1 300 000 руб. под 21,2% годовых сроком на 63 месяца.

Оплата кредита осуществляется в соответствии с графиком, согласованным между сторонами, с <дата> ежемесячными платежами, последний платеж установлен <дата>.

Согласно представленному расчету за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 589 733 руб. 42 коп., в том числе 485 759 руб. 90 коп. просроченный основной долг, 62 263 руб. 81 коп. просроченные проценты, 25 284 руб. 11 коп. неустойка за просроченный основной долг, 16 425 руб. 70 коп. неустойка за просроченные проценты.

<дата><данные изъяты> умер.

После смерти <данные изъяты>. его наследником, принявшем в установленном порядке наследство в виде денежного вклада в сумме 115 руб. 97 коп., а также земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является ФИО1

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности о взыскании просроченной кредитной задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Из материалов дела следует, что <дата> ПАО Сбербанк направило <данные изъяты> требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в связи с наличием просроченной задолженности. В требовании установлен срок досрочного возврата кредита, процентов и уплаты неустойки не позднее <дата>. Данное требование направлено должнику, что подтверждается реестром требований.

Таким образом, истцом реализовано право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с <дата>.

Истец с исковым заявлением в суд обратился <дата>, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что определением Губкинского районного суда <адрес> от <дата> прекращено производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к <данные изъяты>. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 14).

Обращение с иском о взыскании кредитной задолженности с заемщика <данные изъяты>., который в силу смерти не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращения в суд в установленном порядке. При этом неосведомленность банка о смерти заемщика не изменят порядок течения срока исковой давности.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Председательствующий Л.А.Ермакова