Приговор № 1-125/2026 1-997/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 1-125/2026

Дело № 1-125/2026

Следственный номер 12501300028000596

УИД: 41RS0001-01-2025-012199-10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 28 января 2026 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Поклитар В.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Михайловой Е.Ю., представившей удостоверение № 60 и ордер № 000590,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бурдовой Валерии, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> области, гражданки Республики Казахстан, имеющий вид на жительство в Российской Федерации, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, зарегистрированной по адресу: Челябинская область <адрес>, проживающей по адресу: город <адрес>, со средним профессиональным образованием, не состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, № года рождения, зарегистрированной в качестве <данные изъяты>, невоеннообязанной, несудимой,

не содержавшейся под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В 10 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, располагая возможностью доступа к принадлежащему ФИО11 мобильному телефону марки «Самсунг», модель «Гэлакси А52», с установленным мобильным приложением «ВТБ Онлайн», достоверно зная о наличии на банковском счете № ПАО ВТБ, открытом на имя последнего ДД.ММ.ГГГГ в филиале № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>ёва-Амурского <адрес>, денежных средств, решила их похитить.

После чего, в этот же период времени ФИО1, находясь в том же самом месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и последующего его обращения в свою пользу, при помощи вышеуказанного мобильного телефона, используя мобильное приложение «ВТБ Онлайн», осуществила подключение автоматического платежа, подтвердив соответствующим кодом, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного банковского счета ФИО12 осуществлены переводы денежных средств по абонентскому номеру телефона №, принадлежащему ФИО1, на банковский счет №, открытый в банке ПАО ВТБ на имя последней, в 13 часов 24 минуты на сумму 24000 рублей, в 14 часов 17 минут на сумму 16000 рублей.

Тайно похитив, таким образом, денежные средства ФИО13, ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в размере 40000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что преступление ею совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 68-73, 82-83), ФИО1 пояснила, что 30 октября 2025 года она находилась у себя в квартире, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский улица <адрес>. Примерно в 06 часов к ней приехали ФИО22 и ФИО23, с которыми она стала распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО19 попросил ФИО18 купить еще спиртных напитков, на что тот согласился и вышел из квартиры, а она и ФИО20 остались. В ходе общения ФИО17 сообщил, что хочет сделать ей подарок, в связи с чем она продиктовала ему свой абонентский №, после чего он, используя приложение «ВТБ-Онлайн», перевел со своего банковского счета денежные средства в суммах 16000 рублей и 24000 рублей по указанному ею номеру. Далее в ходе общения ФИО14 сообщил, что хочет сделать ей еще один подарок. В связи с этим он достал свой телефон, зашел в приложение «ВТБ Онлайн» и стал вводить ее абонентский номер для перевода. Вместе с тем, она, проверив свой телефон, увидела, что денежные средства ей не поступили. В связи с этим ФИО25 передал ей свой разблокированный телефон с открытым приложением «ВТБ Онлайн». Она, просмотрев историю операций, увидела, что денежные средства в общей сумме 40000 рублей ФИО26 перевел на неизвестный ей абонентский номер, о чем ему сообщила. ФИО16 ей сказал, чтобы она сама в этот же день перевела с его банковского счета денежные средства в сумме 43000 рублей, что она и сделала. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут она, просматривая телефон ФИО15, обнаружив на его банковском счете ПАО «ВТБ» денежные средства в большой сумме и, испытывая материальные трудности, решила похитить часть денежных средств в сумме 40000 рублей. Далее в приложении «ВТБ онлайн» она нажала вкладку «история» и увидела два перевода на ее банковский счет на суммы 16000 рублей и 24000 рублей. После чего нажала на каждый из данных переводов и включила опцию «автоплатеж», где указала, чтобы данные операции были повторены ДД.ММ.ГГГГ. Далее на ее абонентский номер пришло смс-сообщение с кодом подключения, который она ввела и подключила автоплатеж. После этого она вернула телефон ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ на ее банковский счет ПАО «ВТБ» № поступили денежные средства от ФИО2 в суммах 16000 рублей и 24000 рублей, а всего на общую сумму 40000 рублей.

Данные показания ФИО1 согласуются с протоколом ее явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4).

Помимо изложенного, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами и иными документами, представленными стороной обвинения, исследованными судом.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л. <...>), аналогичными показаниям подсудимой ФИО1 в части общения и добровольного перевода ей денежных средств в общей сумме 40000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Также потерпевший пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, приехав домой, увидел два перевода денежных средств со своего счета в ПАО «ВТБ» на банковский счет ПАО «ВТБ», открытый на имя ФИО1: в 14 часов 17 минут в сумме 16000 рублей, в 13 часов 24 минуты в сумме 24000 рублей, которые не осуществлял. В связи с чем он позвонил в службу поддержки ПАО «ВТБ» и заблокировал свой банковский счет. Он сразу понял, что данные переводы осуществила ФИО1 без его ведома и согласия, когда он передал ей свой смартфон.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1оглы (л.д. 47-49), аналогичными показаниям потерпевшего ФИО27 в части общения последнего с ФИО1.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 55-57), аналогичными показаниям потерпевшего ФИО28 в части списание с его счета денежных средств.

Оглашенными показаниями специалиста ФИО9 (л.д. 123-127), согласно которым в предоставленной ему выписке движения денежных средств по банковскому счету ПАО «ВТБ» №, открытому на имя ФИО1, дата и время проведения операций указаны по Московскому времени.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-92), у потерпевшего ФИО2 изъят смартфон марки «Самсунг» модели «Гэлакси А52».

Согласно сведениям ПАО «ВТБ» (л.д. 114-120), ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО29 открыт банковский счет № в филиале № Банка ВТБ (публичное акционерное общество), расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ПАО «ВТБ» (л.д. 106-113), ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 открыт банковский счет № в Банке ВТБ (публичное акционерное общество).

В ходе предварительного расследования изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 93-95, 96, 97, 98, 99-105, 106-113, 114-120, 121-122): смартфон марки «Самсунг» модели «Гэлакси А52», в котором имеются текстовое сообщения от абонента «ВТБ», поступившее ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут, содержащее код для подключения автоплатежа, а также сведения о проведенных операциях; выписка о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «ВТБ» №, открытому на имя ФИО30, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «ВТБ» №, открытому на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о переводе ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО31 на банковский счет ФИО1 в 13 часов 24 минуты 24000 рублей, в 14 часов 17 минут 16000 рублей.

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает показания подсудимой ФИО1, потерпевшего ФИО32, свидетелей ФИО33 и ФИО34, специалиста ФИО35 правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, ничем не опровергнуты в судебном заседании, поэтому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Бурдовой Валерии в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимой по факту хищения денежных средств ФИО36 при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла своё подтверждение в исследованных в суде доказательствах: прежде всего в показаниях ФИО1 о хищении денежных средств потерпевшего с его банковского счета, которые согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО37 и ФИО38, а также подтверждаются выписками о движении денежных средств по счетам потерпевшего и подсудимой.

Под хищением понимается совершённое с корыстной целью противоправное, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО1 как кражу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, совершение ею активных действий, направленных на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО39, обращение этого имущества в свою пользу.

Об умысле подсудимой на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствуют ее конкретные действия, направленные на изъятие имущества потерпевшей в целях неправомерного завладения этим имуществом и обращения его в свою пользу.

Размер причиненного ущерба, составляющий 40000 рублей, определен судом с учетом показаний подсудимой, потерпевшего, а также сведений, содержащихся в выписках по операциям на счетах последних.

Квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета» нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по указанному признаку юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Судом установлено, что подсудимая для получения доступа к банковскому счету потерпевшего воспользовалась смартфоном последнего, переданного им ей. Получив, таким образом, доступ к счету в банке, на котором хранились денежные средства потерпевшего, ФИО1 осуществила перевод денежных средств на свой банковский счет и в последующем распорядилась ими по своему усмотрению, при этом смартфон выступал лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, а ФИО1 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка.

Последовательные показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, берутся судом в основу приговора, поскольку согласуются между собой и подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу.

Положив в основу приговора показания подсудимой ФИО1 на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что эти показания получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с разъяснением ей ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, в том числе об использовании показаний в качестве доказательств по делу и при последующем отказе от них, о чем им сделаны надписи собственноручно, надлежащим образом зафиксированы в протоколах следственных действий, в присутствии защитника, и эти показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Потерпевший, свидетели, специалист по делу допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, специалиста, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давших свои показания непосредственно после произошедших событий, оснований у суда не имеется.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, представленным стороной обвинения, суд отмечает, что они в полной мере отвечают требованиям относимости и допустимости.

Суд признает подсудимую вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния, этот вывод суда основан на ее поведении в судебном заседании, а также на сведениях из психоневрологического диспансера Камчатского края, а также из ГБУЗ «Областной психоневрологический диспансер» Челябинской области.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Умышленное преступление, совершенное ФИО1, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

В соответствии с требованиями ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ИЦ УМВД России по Челябинской области (л.д. 144-146) ФИО1 не судима.

На учётах в психоневрологическом, наркологическом и других диспансерах Камчатского края, в том числе в ГБУЗ «Камчатский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», у врача психиатра и психиатра-нарколога в ГБУЗ «Областной психоневрологический диспансер» Челябинской области (л.д. 147, 148, 149, 151, 152, 163) ФИО1 не состоит.

По месту жительства в городе Петропавловске-Камчатском (л.д. 154) жалоб в отношении ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает явку с повинной (л.д. 4), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она дала показания по обстоятельствам преступления, представила в ходе предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, сообщив сотрудникам полиции сведения, которые ранее не были известны, в том числе указала на обстоятельства и места хищения и распоряжения денежными средствами потерпевшего, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у виновной малолетнего ребенка (л.д. 159), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснила, что она, будучи в трезвом состоянии, не совершила бы данное преступление, на основании чего суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения негативно повлияло на поведение ФИО1 при совершении инкриминируемого преступления.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 за совершенное преступление более мягкого наказания, в том числе штрафа, суд не усматривает, с учётом данных о ее личности, отсутствия у нее постоянного источника доходов.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, ее критическое отношение к содеянному, выразившееся в полном признании вины и раскаянии, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с назначением испытательного срока, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать своё исправление.

Суд, назначая условное осуждение ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на нее исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых, являться в этот орган для регистрации и отчёта о своём поведении не менее одного раза в месяц.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований изменить подсудимой в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного преступления на менее тяжкую. Соответственно, не имеется оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания.

Вещественные доказательства по делу (л.д. 95-98, 106-113, 114-120, 121-122) надлежит: выписку движения денежных средств по банковскому счету ПАО «ВТБ» №, открытому на имя ФИО2, выписку движения денежных средств по банковскому счету ПАО «ВТБ» №, открытому на имя ФИО1, хранящиеся при материалах дела, – хранить при деле; смартфон марки «Самсунг» модели «Гэлакси А52», переданный на хранение свидетелю ФИО40, – оставить последнему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в суммах 13399 рублей 20 копеек (л.д. 181-183) и 4466 рублей 40 копеек, состоящие из оплаты труда защитника – адвоката ФИО8 на предварительном следствии и в судебном заседании, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку она является трудоспособной и оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых, являться в этот орган для регистрации и отчёта о своём поведении не менее одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку движения денежных средств по банковскому счету ПАО «ВТБ» №, открытому на имя Потерпевший №1, выписку движения денежных средств по банковскому счету ПАО «ВТБ» №, открытому на имя ФИО1 – хранить при деле; смартфон марки «Самсунг» модели «Гэлакси А52» – оставить Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 17865 рублей 60 копеек взыскать с Бурдовой Валерии в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий