Решение № 2-1626/2019 2-1626/2019~М-1095/2019 М-1095/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1626/2019

22RS0011-02-2019-001280-71

дело № 2-1626/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зелепухиной Н.А.

при секретаре Школиной В.С.

с участием прокурора Крупиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов за уплату государственной пошлины - 300 руб., расходов по составлению искового заявления -3000 руб., расходы на услуги представителя -10 000 руб.

В обоснование требований указано, что *** около 15 час. 25 мин., в районе дома № по ... в г.Рубцовске Алтайского края водитель ФИО4, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , не выдержал безопасную дистанцию, допустил столкновение с попутным автомобилем «Тойота <данные изъяты>», государственный регистрационный знак , под управлением ФИО5, после чего автомобиль «<данные изъяты>» отбросило на встречную полосу, где допустил столкновение со встречным автомобилем «ВАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак . Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который нарушил п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ. На момент столкновения истец, управлял автомобилем «ВАЗ 21124», двигался прямо, маневров не совершал. Неожиданного для него со встречной полосы движения в его автомобиль въехал автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак . Дорожно-транспортное происшествие произошло неожиданного для него и вызвало большой страх за свою жизнь. В результате ДТП истец получил телесные повреждения и был доставлен в КГБУЗ «Городская больница № 1 г.Рубцовска». В момент аварии истец испытал сильнейшую физическую боль, очень боялся за свою жизнь, он был в сознании и все видел, как автомобиль «<данные изъяты>», двигается на его автомобиль, но предпринять уже ничего не мог. Когда произошло ДТП он почувствовал сильнейшую боль в правой руке, посмотрев на руку он увидел, что она была в крови и были видны кости пальцев руки. Данное дорожно-транспортное происшествие вызвало у него сильнейший стресс, он долгое время не спал, его мучила бессонница, он проходил лечение в медицинском учреждении. В настоящее время рука не восстановлена, он не может вести привычный образ жизни. Учитывая степень тяжести причиненного вреда, истец оценивает моральный вред в размере 100 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы: за уплату государственной пошлины - 300 руб., составление искового заявления - 3000 руб., за услуги представителя - 10 000 руб.

В судебном заседании истец – ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в результате ДТП был доставлен в КГБУЗ «Городская больница № 1 г.Рубцовска», затем он проходил стационарное лечение. Данное дорожно-транспортное происшествие вызвало у него сильнейший стресс, он долгое время не спал, его мучила бессонница. В настоящее время он не может вести привычный образ жизни.

Представитель истца – ФИО6 в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, заключение прокурора суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ... около 15 час. 25 мин., в районе дома № по ... в г.Рубцовске Алтайского края водитель ФИО4, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , не выдержал безопасную дистанцию, допустил столкновение с попутным автомобилем «Тойота <данные изъяты>», государственный регистрационный знак , под управлением ФИО1., после чего автомобиль «<данные изъяты>» отбросило на встречную полосу, где допустил столкновение со встречным автомобилем «ВАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак .

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГКБУЗ «Городская больница № 1 г. Рубцовск».

Согласно заключению эксперта Рубцовского межрайонного отделения КГБУЗ «Алтайское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ***, проведенного в рамках административного расследования у ФИО3, *** года рождения, обнаружена резаная рана правой кисти с повреждением сухожилия разгибателя 2 пальца, повлекшая оперативное вмешательство (операция – ПХО раны, шов сухожилия разгибателя), ссадины в левой скуловой области(1), тыльной поверхности левой кисти (5), передней поверхности левой голени в средней трети(1): кровоподтек передней поверхности правой голени, которые могли образоваться от воздействий частей салона движущегося автомобиля в момент столкновения, в срок ***, указанный в определении и в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.

Постановлением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от *** ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что она является супругой истца ФИО3, подтвердила факт физических и нравственных страданий истца после полученной травмы, а так же то, что до настоящего времени у истца сохранились последствия указанной травмы, функции руки не восстановлены.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст.1099 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/gk-rf-chast2/razdel-iv/glava-59/ss-1_7/statia-1079/?marker=fdoctlaw" \o "ГК РФ > Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда > § 1. Общие положения о возмещении вреда > Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающи" \t "_blank" Гражданского Кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского Кодекса Российской Федерации («Обязательства вследствие причинения вреда») и статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 151 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/gk-rf-chast2/razdel-iv/glava-59/ss-1_7/statia-1079/?marker=fdoctlaw" \o "ГК РФ > Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда > § 1. Общие положения о возмещении вреда > Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающи" \t "_blank" Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Телесные повреждения, причиненные истцу произошли в результате использования ответчиком источника повышенной опасности, поэтому, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Суд полагает, что истцу причинены нравственные страдания в связи получением телесных повреждений, наступившими в результате использования ответчиком источника повышенной опасности.

Постановлении от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Исчерпывающего перечня источников повышенной опасности не существует, поэтому должны приниматься во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, отсутствие в действиях истца грубой неосторожности и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, причиненного ФИО3 с учетом требований разумности и справедливости, суд учитывает характер полученных им телесных повреждений в результате ДТП, степень нравственных страданий, поведение стороны ответчика, не предпринимавшего попыток загладить причиненный истцу вред, учитывая отсутствие доказательств тяжелого материального положения ответчика, не позволяющего ему возместить вред в определенном судом размере, находящегося в трудоспособном возрасте.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов: за уплату государственной пошлины - 300 руб., составление искового заявления - 3000 руб., за услуги представителя - 10 000 руб.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями в абзаце третьем пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, издержки стороны в связи с составлением заявления о взыскании судебных расходов подлежат распределению в том же порядке и по тем же правилам, что и издержки, связанные с рассмотрением дела по существу.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, из чего следует, что если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, то в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, суд возмещает такие расходы в разумных по его мнению пределах.

Предоставленная суду возможность снизить размер заявленных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, направлена на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно позиции, изложенной в абз. 2 п. 12, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При возмещении судебных расходов гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Суд при распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, затраченного времени и разумных пределов, с учетом сложившихся на рынке цен юридических услуг, находит подлежащими к взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы за составление искового заявления - 1000 руб., за услуги представителя - 2500 руб. и за уплату государственной пошлину в сумме 300 руб., всего в сумме 3800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 3800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Н.А. Зелепухина