Решение № 2-2844/2023 2-496/2024 2-496/2024(2-2844/2023;)~М-2553/2023 М-2553/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-2844/2023

УИД 23RS0015-01-2023-003548-31 Дело № 2-496/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Ейск 07 февраля 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Кузнецовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 о взыскании необоснованного обогащения, -

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд и просит взыскать с ФИО2 в его пользу стоимость услуг «Исполнителя» согласно п.1.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 000 рублей, штраф согласно п.4.9 Договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 500 рублей, уплаченную госпошлину и понесенные почтовые расходы, связанные с предъявлением досудебной претензии и иска в суд согласно прилагаемым квитанциям.

Истец – ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 просит дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с учетом мнения истца.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 «Заказчик» и ИП ФИО1 «Исполнитель» был заключен договор по оказанию услуг при поиске объекта недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора (л.д.6-8).

В соответствии с п.1.1. договора ИП ФИО1 взял на себя обязательства осуществить информационную услугу (консультативное и информационное обслуживание), способствующие поиску объекта удовлетворяющего примерным требованиям ФИО2 - квартиры ориентировочной стоимостью 6 000 000 рублей.

Пунктом 1.3. договора, «Заказчик» и «Исполнитель» оговорили стоимость вознаграждения «Исполнителя» - 2% от цены объекта, указанной в акте осмотра объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между «Заказчиком» и «Исполнителем» была согласована цена покупки квартиры по адресу: <адрес> – 5 950 000 рублей, указанный акт осмотра объектов недвижимости подписан «Заказчиком» ФИО2 (л.д.9).

В соответствии с п.3.5. Договора, «Заказчик» обязан оплатить «Исполнителю» причитающееся вознаграждение согласно Договору.

В соответствии с п.4.4 Договора, обязательства «Исполнителя» перед «Заказчиком» считаются выполненными в момент подписания Акта выполненных услуг или в момент подписания между «Заказчиком» и продавцом или заинтересованным лицом любой первичной сделки по Объекту, в зависимости от того, какое из событий наступит раньше.

Согласно п.4.5. Договора, обязательства «Заказчика» перед «Исполнителем» считаются выполненными в момент передачи всей суммы вознаграждения в размере, предусмотренном п.1.3. настоящего Договора.

За нарушение условий Договора, предусмотренных п.4.9, в случае если «Заказчик» самостоятельно воспользуется информацией, предоставленной ему по Договору, без оплаты услуг «Исполнителя», наступает ответственность «Заказчика» в виде штрафа в размере 50% от суммы вознаграждения, предусмотренной п.1.3. Договора.

Из акта осмотра объектов недвижимости, следует, что истец 28.06.2023г. предоставил для осмотра «Покупателю» ФИО2 объект по адресу: <адрес> стоимостью 6 200 000 рублей, после чего «Покупатель» приняла решение купить указанную квартиру за 5 950 000 рублей. Указанный акт подписан ИП ФИО1 и «Покупателем» ФИО2 (л.д. 9) во исполнение заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 договора по оказанию услуг при поиске объекта недвижимости (л.д.6-8 ).

Истцом был подготовлен 28.06.2023г. предварительный договор купли-продажи квартиры общей площадью 51,6 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, между «Продавцом» ФИО3 и «Покупателем» ФИО2, который подписала «Продавец» ФИО3 (л.д. 10-11).

Из п.6 предварительного договора от 28.06.2023г. следует, что договор купли-продажи указанного объекта недвижимости стороны предполагают заключить по цене 5 950 000 рублей. Указанная продажная стоимость объекта является окончательной и изменению не подлежит.

Основной договор должен был быть заключен между сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из п.3 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.2.3. Договора от 28.06.2023г. следует, что акт осмотра объектов недвижимости является подтверждением факта первоначального получения «Заказчиком» информации об Объекте недвижимости от «Исполнителя», а не от третьих лиц, независимо от ссылок «Заказчика» на какие-либо иные источники информации.

В исковом заявлении истец указывает, что «Заказчиком» были нарушены условия заключенного Сторонами ДД.ММ.ГГГГ Договора, выразившиеся в том, что «Заказчик», получив от «Исполнителя» информацию об объекте недвижимости, осмотрев предоставленный «Исполнителем» этот объект недвижимости и согласовав с «Исполнителем» сумму приобретения указанного объекта недвижимости, приобрел указанный объект недвижимости самостоятельно, без уведомления об этом «Исполнителя» и не оплатив ему причитающееся вознаграждение в соответствии с п.1.3 Договора.

Факт нарушения «Заказчиком» условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора подтверждается как представленной истцом в материалы дела Выпиской из ЕГРН (л.д.13-16), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ за «Покупателем» - ФИО2 было зарегистрировано право собственности на квартиру площадью 51,6 кв.м. с местоположением: <адрес>., а так же и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права на указанную квартиру от ФИО3 к ФИО2 (л.д.38).

Согласно копии договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ФИО2, ФИО2 приобрела квартиру общей площадью 51,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> за 2 000 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью в момент подписания договора (л.д.39-40).

Судом достоверно установлено, что «Покупатель» ФИО2 купила у Продавца» ФИО3 <адрес> в <адрес>, за ФИО2 было зарегистрировано 30.06.2023г. право собственности на указанную квартиру, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ 14:38:00 (л.д.15,38).

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий - не допускаются. За исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

Так как ФИО2 не исполнила свои обязательства перед истцом оговоренные договором по оказанию услуг при поиске объекта недвижимости от 28.06.2023г., ФИО1 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (л.д.17-18), которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (необоснованное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

При этом при определении суммы взыскания суд исходит из реальной стоимости приобретения указанной квартиры – 5 950 000 рублей, которая указана: в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписанного продавцом ФИО3, в листе дохода продавца, подписанного ФИО3, акте осмотра объекта недвижимости и согласования цены, подписанного покупателем ФИО2

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца согласно п.1.3. договора от 28.06.2023г. подлежит взысканию вознаграждение в размере 2% от цены объекта, указанной в акте осмотра объектов недвижимости в размере 119 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа согласно п.4.9 Договора, которая оговорена сторонами и составляет 50% от суммы услуг «Исполнителя» оговоренных п.1.3. Договора, которая составляет 59 500 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 770 рублей и почтовые расходы в сумме 372 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО1, <данные изъяты>, стоимость услуг согласно п.1.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 000 (сто девятнадцать тысяч) рублей, штраф согласно п.4.9 Договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 500 (пятьдесят девять тысяч пятьсот) рублей, государственную пошлину в сумме 4 770 (четыре тысячи семьсот семьдесят) рублей, почтовые расходы в сумме 372 (триста семьдесят два) рубля, всего взыскать 183 642 (сто восемьдесят три тысячи шестьсот сорок два) рубля.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий