Решение № 2А-377/2017 2А-377/2017~М-267/2017 М-267/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2А-377/2017

Дело № 2а-377/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

09 марта 2017 года

административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области» о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в Анжеро-Судженский городской суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области» о признании решения незаконным. Требования мотивирует тем, что <дата>. решением призывной комиссии Анжеро-Судженского городского округа он был освобожден от призыва на военную службу. На заявление его матери ФИО4 о причинах вышеуказанного решения, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области» письмом исх.№ 1-4346 от 02.08.2016г. уведомило, что с учетом всех данных о состоянии его здоровья, в том числе акта исследования состояния здоровья № 106 от 16.03.2016г. к военной службе он не годен. При этом с данными о состоянии своего здоровья, в том числе с актом № 106 от 16.03.2016г. он не был ознакомлен ни в период прохождения обследования, ни после вынесения решения призывной комиссией. Акт исследования состояния здоровья № 106 от 16.03.2016г. необходим ему для принятия решения о последующем обжаловании решения призывной комиссии. ГКУЗ КО КОКПБ в своем письменном ответе от 30.09.2016г. сообщило, что акт был передан административному ответчику. На его запрос ответчику о предоставлении акта письмом от 24.11.2016г. в выдаче документа было отказано.

В соответствии с ч.1 Федерального закона РФ от 21.11.2011г. N 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона РФ от 21.11.2011г. N 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане, подлежащие призыву на военную службу или направляемые на альтернативную гражданскую службу, и граждане, поступающие на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Отказ административного ответчика исх.№1-6481 от 24.11.2016г. считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы на получение информации о состоянии здоровья.

Своим незаконным отказом ответчик доставил ему нравственные страдания, выраженные в чувстве беспокойства и переживания о том, что не успеет обжаловать решение призывной комиссии до весны 2017 года и не попадет в весенний призыв. Причиненный ему моральный вред оценивает в 10 000 рублей.

Просил суд обязать ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области» выдать ему надлежащим образом заверенную копию акта обследования состояния здоровья № 106 от 16.03.2016г., взыскать с административного ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассматривать иск в его отсутствие с участием представителя. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 16.02.2017г., в судебном заседании суду пояснил, что свои требования предъявляют к комиссариату. Административный истец ФИО1 добросовестно обратился в больницу для выдачи акта, где ему ответили, что акт направлен административному ответчику. Именно этот административный ответчик должен выдать документ.

При вынесении решения просил суд учитывать и оценить отказ административного ответчика так же на соответствие его Федеральному закону «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которому гражданин имеет право на получение от государственных органов, их должностных лиц информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. Ответчик ссылается на то, что не является медицинским организацией и поэтому не обязан следовать закону об охране граждан, но имеются другие законы, которые позволяют гражданину получать любую информацию из любой организации, если это касается его. Это можно увидеть в ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, ст. 14 «О персональных данных». Пунктами 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», если какая-то информация хранится, у любой организации, в том числе и у ответчика, то гражданин имеет право ознакомиться с этой информацией, получать ее, в последующем куда-то передавать. Административный ответчик должен доказать, что законом установлены какие-либо ограничения, запрет на передачу

такой информации, либо охраняемым законом государственная тайна. Акт находится у ответчика, в личной карточке призывника. Невыдача акта административному истцу нарушает его права на получение информации. Истцу необходимо знать какой ему был установлен диагноз. Вся информация находящаяся в личном деле призывника относится к персональным данным.

Когда ФИО1 проходил весенний обход медиков, его отправили в психиатрическую лечебницу, ему никто ничего не пояснял на какой предмет его исследуют, потом сказали, что он не годен к военной службе. Истец не согласен с тем, что не годен к военной службе, стремится пойти защищать свою родину. Он обратился в военкомат, поскольку отказом к призыву послужил акт исследования, хочет ознакомиться с актом, чтобы определили его состояние здоровья на март 2016г. Больница ответила, что акт отправили в военный комиссариат, дали письменный отказ. У него есть право на получение информации, это неимущественное право каждого гражданина, которое предусмотрено Конституцией и ст. 151, при нарушении неимущественных прав следует возмещение компенсации морального вреда. Моральный вред выражается в выраженном чувстве беспокойства и переживании о том, что он не успеет обжаловать решение призывной комиссии до весны 2017 г. и не попадет на весенний призыв. Почувствовал огорчение и разочарование в силе закона и справедливости. Административный ответчик грубо нарушил его право. Ему необходима информация, а в последующем, возможно, он будет обжаловать решение комиссии. Просил требования удовлетворить полностью.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области» ФИО3, действующая на основании доверенности от 22.02.2017г., в судебном заседании административный иск не признала, суду пояснила, что призывная комиссия отдельным юридическим лицом не является, это орган который формируется в установленном законом порядке. Личное дело ФИО1 находится в структурном подразделении г.Анжеро-Судженска. Решение вопроса о выдаче каких-либо документов происходит путем обращения в структурное подразделение, военный комиссариат полномочен давать разрешение в рамках своих полномочий.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона РФ от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении. Административный истец обращался в областную клиническую психиатрическую больницу за выдачей акта исследования, но ему было отказано, разъяснено, что имеет право обратиться с письменным заявлением о выдачи справки о состоянии здоровья. Представитель истца неверно толкует ответ больницы, в справке также будет указано состояние здоровья на тот период, который будет запрошен. Истец не реализовал свое право на получение необходимой информации о состоянии здоровья. Федеральным законом не предусмотрена обязанность военным комиссариатом выдавать копии медицинских документов выданных иными лицами.

Ссылку административного истца на 2 ст. 25 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» считает не обоснованной, поскольку она предусматривает выдачу информации военнослужащим и лицам, подлежащим призыву на военную службу. На момент обращения административного истца в военный комиссариат, он уже не являлся лицом подлежащим призыву, находился в запасе вооруженных сил. Бездействие ответчика не ущемляют права административного истца. Имеется возможность получить в медицинском учреждении справку о состоянии здоровья. Кроме того, сведения о медицинских ограничениях к военной службе можно получить из решения призывной комиссии. Отсутствие медицинского акта не является препятствием для обжалования решения призывной комиссии. У истца была возможность обжаловать решение призывной комиссии, срок составляет 3 месяца. В деле приобщена копия ответа, в котором указано, что административному истцу выдана копия решения призывной комиссии. Срок обжалования у истца был 3 месяца, все сроки в настоящее время истекли.

Согласно приказа Министра обороны № 400 от 02.10.2007 г., доступ к личным делам призывника должен быть строго ограничен и выдача личных дел призывникам либо их родственникам, высылка их организациям не допускается. При наличии соответствующего запроса в указанные организации могут быть высланы дубликаты личных дел. Выдача копий личных дел призывникам или их родственникам в разъяснении действующего законодательства не предусмотрено. Медицинские документы согласно 565 Постановления Правительства приобщаются в личное дело призывника, как сказано ранее, доступ к ним строго ограничен. В законе указан перечень документов, которые призывник может получить из личного дела (решение призывной комиссии и выписка из протоколов заседания). Выдача иных документов действующим законодательством не предусмотрена.

В части взыскания компенсации морального вреда поясняет, что административным истцом не представлено никаких доказательств несения им каких-либо моральных и нравственных страданий, причинно-следственную связь. Связывает свои моральные страдания исключительно с тем, что нет возможности оспорить решение призывной комиссии, что на самом деле не соответствует действительности. Возможность обжалования решения комиссии не ставится в зависимости от отсутствия иных документов. Это самостоятельный акт, порождающий правовые последствия. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что административный истец ФИО1 в период с <дата>. по <дата>. проходил обследование в Кемеровской областной клинической психиатрической больнице по направлению призывной комиссии. По результатам обследования был составлен акт исследования состояния здоровья № 106 от 16.03.2016г.

Из сообщения ГКУЗ КО КОКПБ от 30.09.2016г. № 1243 (л.д. 5) следует, что акт исследования состояния здоровья № 106 от 16.03.2016г. был передан в Военный комиссариат Кемеровской области. Копии актов в ГКУЗ КО КОКПБ не хранятся, возможна выдача справки о состоянии здоровья.

18.10.2016г. истец ФИО1 обратился с заявлением в Военный комиссариат Кемеровской области о выдаче ему надлежаще заверенной копии акта исследования состояния здоровья №106 от 16.03.2016г. (л.д. 6).

Согласно письменному ответу № 1-6481 от 24.11.2016г. (л.д. 7)истцу ФИО1 в выдаче копии акта исследования состояния здоровья № 106 от 16.03.2016г. отказано. Разъяснено, что информацию о состоянии своего здоровья он может получить в виде справки лечащего врача в медицинском учреждении, в котором проводилось обследование.

Ранее в выдаче копии акта также было письменно отказано матери административного истца – ФИО5 (л.д. 4). При проведении медицинского освидетельствования ФИО1 весной 2016 года, с учетом всех данных о состояния его здоровья, в том числе и указанного акта, было вынесено заключение о категории годности к военной службе. Решением призывной комиссии Анжеро-Судженского городского округа от 19.04.2016г. ФИО1 освобожден от призыва на военную службу. Решение призывной комиссии Анжеро-Судженского городского округа утверждено решениями призывной комиссии Кемеровской области от 16.05.2016г., 20.06.2016г., после чего ФИО1 передан в запас.

Из пояснений свидетеля ФИО7, председателя военно-врачебной комиссии Кемеровской области, при рассмотрении дела, следует, что призывник проходит медицинскую комиссию, если возникают какие-либо вопросы по состоянию здоровья, то направляют на амбулаторное, либо стационарное лечение в лечебное учреждение. После возвращения из лечебного учреждение на основании диагноза ему выставляется категория годности согласно 565 Постановления и принимают решение о его категории годности. Решение состоялось, истец ФИО1 был признан ограниченно годным, был согласен с решением. Личное дело, в связи с тем, что ФИО1 был согласен с решением комиссии, было направлено субъекту РФ. Когда Новичков обратился в военкомат, он уже был лицом, находившимся в запасе. В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона РФ от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» Новичков мог ознакомиться с информацией о своем состоянии здоровья, с медицинскими документами в отношении него в период пребывания на обследовании в медицинском учреждении, а именно в ГКУЗ КО КОКПБ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона РФ от 21.11.2011г. № 323 "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" граждане, подлежащие призыву на военную службу или направляемые на альтернативную гражданскую службу, и граждане, поступающие на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Поскольку прохождение административным истцом медицинского обследования в ГКУЗ КО КОКПБ связано с проведением мероприятий по призыву граждан на военную службу, правоотношения между сторонами регулируются нормами Федерального закона РФ от 28 марта 1998 года N 53 "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно п. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 года N 53 "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Согласно ч. 6 ст. 28 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 года N 53 "О воинской обязанности и военной службе" председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу.

Таким образом, информация о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья содержится в решения призывной комиссии.

Обязанность призывной комиссии, начальника отдела военного комиссариата предоставлять призывнику копию листа медицинского освидетельствования Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" не предусмотрена.

Как усматривается из материалов дела, ответ на обращение ФИО1 дан должностными лицами в пределах полномочий и в срок, предусмотренный законом срок с соблюдением требований Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ". Таким образом, препятствий к осуществлению прав и свобод административного истца административным ответчиком не создано.

Кроме того, в соответствии с п. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53 "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии. При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ (пункт 8 действующего Положения о военно-врачебной экспертизе).

Суд на основании анализа вышеприведенных норм приходит к выводу, что оспариваемые ответы должностного лица сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя, поскольку, правовые последствия для заявителя порождаются лишь при вынесении решения призывной комиссией, которая окончательно определяет категорию годности призывника в соответствии с его состоянием здоровья. Самостоятельно исследования состояния здоровья не может быть оспорен.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, заявитель ссылается на нарушение заинтересованным лицом его прав на получении полной информации о состоянии его здоровья.

Однако данные доводы имеют общий характер, доказательств того, что действия заинтересованного лица привели к непосредственному нарушению принадлежащих заявителю прав и свобод, имеются негативные последствия, суду не представлено.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Поскольку в удовлетворении требований административного истца о признании отказа в выдаче копии акта отказано, не подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области» об обязании выдать надлежащим образом заверенную копию акта обследования состояния здоровья № 106 от 16.03.2016г., взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей – отказать полностью.

На решение Анжеро-Судженского городского суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено: 14.03.2017г.