Постановление № 1-74/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-74/2019Мотыгинский районный суд (Красноярский край) - Уголовное УИД 24RS0036-01-2019-000504-07 Дело 1-74/2019 26 августа 2019 года п. Мотыгино Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю. при секретаре Овчинниковой А.Д. с участием государственного обвинителя прокурора Мотыгинского района Иванова П.А. обвиняемого ФИО1, его адвоката Васильева А.В., ордер № 237, удостоверение № 1588 потерпевшей ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по ходатайству следователя СО ОМВД России по Мотыгинскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, инвалида 2 группы, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 26 июля 2019 года, примерно в 09 часов 00 минут ФИО1, находился в гостях у ФИО4, в доме по адресу: <адрес>. В указанное время ФИО4 вышла из своего дома, а ФИО1 достоверно зная, что в шкафу в зальной комнате имеются денежные средства, принадлежащие ФИО4, возник преступный умысел, направленный на их хищения. Реализуя свой преступный умысел на безвозмездное изъятие денежных средств, 26.07. 2019 года в 09 часов 00 минут, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО4 и другие лица за его преступными действиями не наблюдают, прошел к шкафу, расположенному в зальной комнате, открыв который достал оттуда носок с находящимися в нем денежными средствами в сумме 130000 рублей, тем самым совершив их тайное хищение. После чего ФИО1, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4, значительный материальный ущерб на общую сумму 130000 рублей. Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Следователем СО ОМВД России по Мотыгинскому району ФИО2 в суд направлено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе с материалами уголовного дела. В обоснование своего ходатайства следователь указывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред и согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. От потерпевшей ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, поскольку ФИО1 полностью загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, претензий к обвиняемому ФИО1 не имеет. В судебном заседании потерпевшая ФИО4 просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ в отношении ФИО1, указав, что последний полностью загладил причиненный вред, никаких претензий к нему не имеет. Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом пояснил, что он принес свои извинения потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, потерпевшая никаких претензий к нему не имеет. Защитник – адвокат Васильев А.В. поддержал ходатайство следователя, подтвердив, что ФИО1 дал согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, добровольно после разъяснения ему порядка и последствий прекращения уголовного дела по данному основанию. Прокурор Иванов П.А. в судебном заседании считал возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в порядке ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ. Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением ущерб. В силу ч.ч.1 и 2 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд исходит из того, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 согласно ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, не судим. Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении указанного преступления, основано на доказательствах, собранных по уголовному делу, и в указанных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и о назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии с абз. 2 п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. ФИО1 принял меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов потерпевшего, загладив причиненный вред. Никаких претензий потерпевшая ФИО4 к обвиняемому ФИО1 не имеет. Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, не установлено. Согласие обвиняемого ФИО1 на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа является осознанным, дано им добровольно, после консультации с защитником. Таким образом, вышеприведенные обстоятельства являются основаниями для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренными ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, что влечет за собой прекращение в отношении обвиняемого ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему судебного штрафа. В соответствии с ч.2 ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого ФИО1 преступления, также суд принимает во внимание требование ст. 104.5 УК РФ, согласно которой в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Исходя из изложенного, суд считает необходимым при освобождении ФИО1 от уголовной ответственности назначить ему судебный штраф в размере 5 000 рублей, который ФИО1 должен уплатить в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу - отменить. На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 25.4, 446.2, 256 УПК РФ, суд Удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по Мотыгинскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинениюв совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и назначить ФИО1 А.Ю. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять) тысяч рублей, с зачислением штрафа на следующие реквизиты: КПП 246601001, ОГРН <***>, дата регистрации 07.02.2000 Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) р/с <***>, Банк: Отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 04601000. Судебный штраф в вышеуказанном размере подлежит уплате ФИО1 в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа подлежат предоставлению судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты ФИО1 судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Вещественные доказательства по данному уголовному делу – денежные средства в сумме 129860 (сто двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей оставить у потерпевшей ФИО4 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Подписано председательствующим Петушкова О.Ю. Суд:Мотыгинский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Петушкова Ольга Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-74/2019 Апелляционное постановление от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-74/2019 Апелляционное постановление от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-74/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-74/2019 Постановление от 25 августа 2019 г. по делу № 1-74/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-74/2019 Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-74/2019 Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-74/2019 Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-74/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-74/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-74/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-74/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-74/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-74/2019 Приговор от 12 мая 2019 г. по делу № 1-74/2019 Приговор от 12 мая 2019 г. по делу № 1-74/2019 Постановление от 6 мая 2019 г. по делу № 1-74/2019 Приговор от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-74/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-74/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-74/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |