Решение № 2-4138/2019 2-4138/2019~М-3561/2019 М-3561/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-4138/2019

Дело №2-4138/2019 25 ноября 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при секретаре Туркове Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка Союз (АО) к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что по Заявлению-Оферте <***> от <***> г. ФИО1 получил в Банке СОЮЗ (акционерное общество) кредит в размере 337199,00 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 18,4% годовых. Во исполнение условий Кредитного договора <***> года Банк перечислил сумму кредита в размере 337199,00 рублей на текущий счет Заемщика №№, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1.

Согласно п. 6.4 и п. 6.6 Кредитного договора, погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца, в котором осуществляется оплата, равными суммами в виде единого аннуитетного платежа, размер которого на дату заключения кредитного договора составлял - 8641,00 рублей. Предметом залога по Кредитному договору является транспортное средство Шевроле CRUZE; идентификационный номер (VIN) - №; год выпуска-2010. На основании договора № 1/Б купли-продажи от <***> г., а также акта приема-передачи от <***> право собственности на указанное транспортное средство перешло к Заемщику. Истец указывает, что Заемщик несвоевременно вносил платежи. 12 марта 2019 года требование о досрочном возврате кредита было направлено в адрес Заемщика, но задолженность по кредитному договору не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд расторгнуть Кредитный договор № <***> от <***> г., заключенный между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по Кредитному договору в размере 337397,10 (рублей, обратить в пользу залогодержателя Банка СОЮЗ (АО) взыскание на предмет залога - транспортное средство: марка, модель ТС: Шевроле CRUZE; идентификационный номер (VIN) - №; год выпуска - 2010, путем продажи с публичных торгов с направлением вырученных денежных средств в пользу погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № <***>, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности не явки в судебное заседание и возражений по существу заявленных требований ответчик суду не представил.

Суд, изучив материалы дела, определив в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <***> года по Заявлению-Оферте <***> между ФИО1 и Банк Союз (АО) заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 337199,00 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 18,4% годовых. Во исполнение условий Кредитного договора <***> года Банк перечислил сумму кредита в размере 337199,00 рублей на текущий счет Заемщика №№, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1.

Согласно п. 6.4 и п. 6.6 Кредитного договора, погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца, в котором осуществляется оплата, равными суммами в виде единого аннуитетного платежа, размер которого на дату заключения кредитного договора составлял - 8641,00 рублей.

Предметом залога по Кредитному договору является транспортное средство Шевроле CRUZE; идентификационный номер (VIN) - №; год выпуска-2010. На основании договора № 1/Б купли-продажи от <***> г., а также акта приема-передачи от <***> право собственности на указанное транспортное средство перешло к Заемщику.

Как указывает истец, платежи по кредиту производились нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Ответчику было направлено письмо-требование 12 марта 2019 года о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, но данные требования истца остались без исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов и неустойки, кредитор имеет право предъявить требование о досрочном возврате суммы кредита.

Согласно представленным истцом расчетам, по состоянию на 29.07.2019 года задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> составила 337397,10 рублей, из которых сумма основного долга 319475,37 рублей, проценты 17921,73 рублей.

Истец просит суд о расторжении Кредитного договора <***> и о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору, поясняя, что от ответчика перестали поступать платежи по кредиту, в результате чего образовалась просроченная задолженность, данное обстоятельство усматривается из представленного расчета задолженности.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, допускалась просрочка платежей, образовалась задолженность. Исходя из установленных обстоятельств по делу, ссылаясь на вышеприведённые нормы закона, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора. В связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***>, которая по состоянию на 29.07.2019 года составляет 337397,10 рублей.

Истец также просит суд обратить взыскание на транспортное средство принадлежащее ответчику – автомобиль марки Шевроле CRUZE; идентификационный номер (VIN) - №; год выпуска - 2010, установив способ реализации проведения публичных торгов с направлением вырученных денежных средств в пользу погашения задолженности по кредитному договору <***>.

Кредитный договор содержит условие о залоге данного автомобиля.

В настоящее время по сведениям УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО автомобиль марки Шевроле CRUZE; идентификационный номер (VIN) - №; год выпуска - 2010, зарегистрирован на имя ответчика.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Пункт 1 ст.348 ГК РФ говорит о том, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что исполнение обязательства заемщика обеспечено договором залога, при этом взыскание на заложенное имущество не обращалось, задолженность перед банком за счет заложенного имущества не погашалась, суд полагает возможным удовлетворение требований истца об обращении взыскания на автомобиль марки Шевроле CRUZE; идентификационный номер (VIN) - №; год выпуска - 2010, принадлежащий в настоящее время ответчику, установив способ реализации проведения публичных торгов с направлением вырученных денежных средств в пользу погашения задолженности по кредитному договору <***>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину, в размере 6573,97 рублей и 12 000 рублей, уплаченную за имущественные и неимущественные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка Союз (АО) – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от <***> года, заключенный между Банком Союз (АО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка Союз (АО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 337397,10 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 18573,97 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство принадлежащее ФИО1 – автомобиль марки Шевроле CRUZE; идентификационный номер (VIN) - №; год выпуска - 2010, установив способ реализации проведения публичных торгов с направлением вырученных денежных средств в пользу погашения задолженности по кредитному договору <***> от <***> года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2019 года