Решение № 2-7031/2024 2-7031/2024~М-4944/2024 М-4944/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-7031/2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Найденове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» в лице своего представителя обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 817 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 608 руб. 18 коп.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял обязательства возвратить займодавцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. В порядке правопреемства истцу перешло право требования задолженности по данному договору займа. Ответчиком обязательства по договору не исполняются, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составила 440 817 руб. 79 коп., в том числе: основной долг – 207 139 руб. 40 коп., проценты – 38 126 руб. 90 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права по данному договору ООО «МОРГАН».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОРГАН» уступило права по данному договору ООО «ИнтерПросвет».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнтерПросвет» уступило права по данному договору ООО «РМК-Коллектинг».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РМК-Коллектинг» уступило права по данному договору ООО «ПКО АСВ».

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, возражений не направила.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, иные платежи.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 216 133 руб. под 44,9 % годовых сроком на 48 месяцев.

Из адресной справки УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 сменила фамилию на «Моисеева».

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако ответчик погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 440 817 руб. 79 коп., из них задолженность по основному долгу – 207 139 руб. 40 коп., проценты – 38 126 руб. 90 коп., пеня – 195 551,49 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признается арифметически верным.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «МОРГАН» заключен договор уступки прав требования, согласно которому, право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе заключенному с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МОРГАН» и ООО «ИнтерПросвет» заключен договор уступки прав требования, согласно которому, право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе заключенному с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» заключен договор уступки прав требования, согласно которому, право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе заключенному с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №Ф-РМК-8 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО АСВ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому, право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе заключенному с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено. Возражений не заявлено.

Соответственно, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика основного долга и процентов в размере 440 817 руб. 79 коп. суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 608 руб. 18 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по кредитному договору в размере 440 817 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 608 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-60) Ленинского районного суда <адрес>.