Решение № 2-1457/2019 2-1457/2019~М-1026/2019 М-1026/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1457/2019

УИД №RS0№-14


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 22 июля 2019 года

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Монастырского В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского ОСБ № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) в лице Ставропольского ОСБ № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении заключенного между ними кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Договор); взыскании задолженности по нему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 771 рубля 56 копеек, из которых: просроченный основной долг – 32 979 рублей 63 копейки, просроченные проценты – 7 741 рубль 96 копеек, неустойка – 1 049 рублей 97 копеек, а также возложить обязанность по возмещению понесенных судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 7 453 рублей 10 копеек, ссылаясь на следующее.

В соответствии с Договором Банк предоставил ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 47 000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,35% годовых. В соответствии с предметом Договора заемщик обязался на условиях возвратности, платности, срочности возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, 09 числа каждого месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства: несвоевременно и не в полном объеме производила погашение кредитных сумм. Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ею допущена просроченная задолженность в сумме 11 483 рублей, общая сумма задолженности в сумме 39 044 рубля 72 копейки, в связи с чем Банком в ее адрес направлено письмо с предложением досрочно возвратить просроченную задолженность, уведомлением о досрочном расторжении кредитного договора и требованием об уплате общей суммы задолженности, которое заемщиком не исполнено.

Стороны, извещенные в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не явились, доказательств уважительности неявки и ходатайств об отложении суду не представлено. Истец в ранее направленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая изложенное, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии с общим правилом статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

В силу статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом пункт 2 статьи 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 47 000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,35% годовых. Заемщик в свою очередь обязался на условиях возвратности, платности, срочности возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 Договора погашение кредита и уплата процентов производятся одновременно, ежемесячно, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, 09 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 1 334 рубля 42 копейки (1 373 рубля 34 копейки – последний платеж). При этом проценты начисляются кредитором на сумму остатка задолженности периодичностью в 1 месяц.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства сторон вытекают из договора. Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 47 000 рублей были выданы Банком заемщику согласно условиям Договора, тем самым Банк выполнил свое обязательство по предоставлению кредита.

Однако ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства: несвоевременно и не в полном объеме производила погашение кредитных сумм.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако не вправе требовать ее уплаты, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 12 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допущена общая сумма задолженности в сумме 41 771 рубля 56 копеек, из которых: просроченный основной долг – 32 979 рублей 63 копейки, просроченные проценты – 7 741 рубль 96 копеек, неустойка – 1 049 рублей 97 копеек.

Расчет указанной задолженности суд признает правильным и считает возможным с ним согласиться.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, а также положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Кроме того, суд принимает во внимание позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в частности в пункте 11, а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в частности в пункте 34.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, который об ее уменьшении суд не просил.

Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств ухудшения материального и имущественного положения, не представлено и оснований, указанных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования; сумму и периоды произведенных ответчиком платежей, длительность неисполнения обязательства, отсутствие каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что неустойка обоснованно заявлена истцом к взысканию, снижению не подлежит.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 Договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

По причине неисполнения ФИО1 условий договора Банком ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес направлено письмо (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) с предложением досрочно возвратить просроченную задолженность в размере 11 483 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также о досрочном расторжении кредитного договора и требованием о погашении общей задолженности в сумме 39 044 рублей 72 копеек, которое ответчиком проигнорировано.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ закреплено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судом установлено, что кредитный договор подписан сторонами в помещении Банка, деньги по договору в Банке получены ФИО1, договор содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет.

В обоснование заявленных требований Банком представлены кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, график платежей по кредиту, история операций по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком оспорены не были.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представила суду доказательств оплаты задолженности по Договору.

Поскольку по Договору Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом и в полном объеме, а ФИО1 не исполнены обязательства по его возврату, не предпринято мер по погашению образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о том, что у Банка правомерно возникли основания для предъявления к ней требований о досрочном расторжении Договора, допущенные ФИО1 нарушения условий Договора являются существенными, что является основанием для его расторжения по требованию Банка.

Исходя из изложенного, суд полагает, что исковые требования Банка в части расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком и ФИО1, и взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 771 рубля 56 копеек подлежат удовлетворению.

Исходя из требований части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Исковое требование о расторжении кредитного договора является требованием неимущественного характера, государственная пошлина в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ составляет 6 000 рублей.

При этом данное требование к имущественным требованиям, подлежащих оценке в соответствии с пунктами 1-9 части 1 статьи 91 ГПК РФ (цена иска), не относится.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, если банком одновременно заявлены требования к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору и о его расторжении, такие требования подлежат рассмотрению в порядке искового, а не приказного производства.

Кроме того, наличие данного требования о расторжении договора, при цене иска, не превышающей 50 000 рублей, определяет и подсудность рассмотрения спора в порядке искового производства между мировым судьей и районным судом (пункт 5 части 1 статьи 23 и статья 24 ГПК РФ).

Требование Банка о расторжении договора является самостоятельным требованием, может быть заявлено и отдельно от требования о взыскании задолженности.

При изложенных указаниях на самостоятельность данного требования, не связанного с получением имущества, имеющего своей целью прекращение правоотношений, вытекающих из кредитного договора, оно подлежало оплате госпошлиной в размере 6 000 рублей.

Таким образом, в силу изложенного, а также в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 453 рублей 10 копеек, в том числе: 1 453 рубля 10 копеек – по исковым требованиям материального характера пропорционально удовлетворенной части исковых требований, 6 000 рублей – по требованию о расторжении Договора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского ОСБ № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского ОСБ № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 771 рубля 56 копеек, из которых: просроченный основной долг – 32 979 рублей 63 копейки, просроченные проценты – 7 741 рубль 96 копеек, неустойка – 1 049 рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского ОСБ № государственную пошлину в размере 7 453 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд <адрес>.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО4 Монастырский