Решение № 2-3511/2025 2-3511/2025~М-2766/2025 М-2766/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-3511/2025

89RS0004-01-2025-004804-78

Дело № 2-3511/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новый Уренгой 27 ноября 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при ведении протокола помощником судьи Евгеньевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно, в размере 100 000 руб., которая состоит из: 100 000 руб. - основной долг, 0,00 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг ООО «ЭОС» и ФИО1 заключили кредитный договор <суммы изъяты>, заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 220 054,03 руб. с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. дд.мм.гггг ОАО СКБ-банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 15.6/01, согласно которому ОАО СКБ-банк уступил права требования задолженности по кредитному договору <суммы изъяты>. дд.мм.гггг ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <суммы изъяты>. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 руб. и образовались в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. дд.мм.гггг ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия не принимал, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил суд применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, дд.мм.гггг Филиал Тюменский ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <суммы изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб. на срок до дд.мм.гггг под 16,90% годовых, комиссия за выдачу кредита 4% от суммы предоставленного кредита, уплачивается единовременно до выдачи кредита, комиссия за обслуживание и сопровождение кредита 500 руб. уплачивается ежемесячно в соответствии с графиком, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 200 000 руб., комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д.12-13).

Судом установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером <суммы изъяты>, выпиской из лицевого счета <суммы изъяты> (л.д.14,16-18).

Факт заключения договора и перечисления денежных средств ответчиком не оспаривался.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 100 000 руб. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д.5).

дд.мм.гггг ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 15.6/01, согласно которому ОАО «СКБ-банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг (л.д.22-25).

дд.мм.гггг ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <суммы изъяты> (л.д.29-31).

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 руб., которые образовались в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности (л.д.20).

Ответчиком платежи в погашение кредита производились не регулярно и перестали выплачиваться с дд.мм.гггг, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.16-18).

дд.мм.гггг мировым судьёй вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО1

дд.мм.гггг поступило заявление должника об отмене судебного приказа, ввиду наличия возражений относительно его исполнения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

дд.мм.гггг определением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа судебный приказ по заявлению ООО «ПКО «Феникс» отменен по заявлению должника.

дд.мм.гггг ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании спорной задолженности.

В ходе рассмотрения спора по существу ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заключенный между Банком и ФИО1 кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, последний платеж согласно графику погашения задолженности по кредиту приходился на дд.мм.гггг в сумме 3 977,17 руб., из которых 3 380 руб. сумма основного долга по кредиту, 97,17 руб. сумма процентов по кредиту, 500 руб. сумма комиссии за обслуживание и сопровождение кредита (л.д.12), таким образом последний срок в пределах срока исковой давности по последнему платежу приходится на дд.мм.гггг, и к моменту обращения с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа дд.мм.гггг, и с иском в суд дд.мм.гггг был существенно пропущен.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. ст. 807, 811, 819, 196, 200, 201, 204, 207, разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив, что за вынесением судебного приказа истец, истребуя всю сумму задолженности, обратился дд.мм.гггг, судебный приказ отменен определением мирового судьи от дд.мм.гггг, настоящий иск был предъявлен в суд лишь дд.мм.гггг, то есть с пропуском сроков исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, о применении которого было заявлено ответчиком, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО ПКО «Феникс», а поскольку требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины является производным, то в удовлетворении указанной части исковых требований суд также отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-1998 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Волошина