Решение № 2А-751/2017 2А-751/2017~М-713/2017 М-713/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2А-751/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

*** ....

Каменский городской суд .... в составе судьи Колесниковой И.Е.,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев административное дело №-а - 751/2017 по административному иску ОАО «Россельхозбанк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Каменского и ....ов УФССП России по .... ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП Каменского и ....ов ФИО2, отделу судебных приставов Каменского и ....ов УФССП России по ...., управлению Федеральной службы судебных приставов по .... о признании незаконными действий, постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОАО «Россельхозбанк» обратился с административными исками к судебному приставу-исполнителю ОСП Каменского и ....ов ФИО1 о признании действий по вынесению постановлений об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ОбмО. О.В., ФИО3 от *** незаконными, признании указанных постановлений незаконными и отмене. В обоснование исков указал, что решениями Каменского городского суда в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитным договорам с ОбмО. О.В. и ФИО3 В отношении ОбмО. О.В. возбуждено ОСП Каменского и ....ов исполнительное производство №-ИП *** по исполнительному листу ФС №. *** гола судебным пристава-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ОбмО. О.В., которое отменено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 постановлением от ***, так как задолженность по заработной плате и обращено взыскание на задолженность ООО «Урожай» перед ОбмО. О.В. в размере 50% путем внесения дебитором ООО «Урожай» денежных средств на депозитный счет ОСП Каменского и ....ов. В отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство *** по исполнительному листу ВС № №-ИП. *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ФИО3, которое отменено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ***, так как задолженность по заработной плате и обращено взыскание на задолженность ООО «Урожай» перед ФИО3 в размере 50% путем внесения дебитором ООО «Урожай» денежных средств на депозитный счет ОСП Каменского и ....ов. Считает незаконным постановления от ***, поскольку денежные средства в виде задолженности по заработной плате ООО «Урожай» перед ОбмО. О.В. и ФИО3, является дебиторской задолженностью О-вых и к ним применены положения ч. 4 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Считает, что должно быть обращено взыскание на всю сумму задолженности.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ОСП Каменского и ....ов, УФССП России по ...., в качестве заинтересованного лица ООО «Урожай».

Административный истец ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с исками к начальнику-старшему судебному приставу ОСП Каменского и ....ов ФИО2 о признании незаконными постановлений от *** об отмене постановлений судебных приставов-исполнителей от ***, от 14 и *** в части отмены постановлений от 14 и *** об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ОбмО. О.В. и ФИО3, считая, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность не повлечет в данном случае увеличение дебиторской задолженности ООО «Урожай».

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП Каменского и ....ов, УФССП России по .....

Административные дела объединены в одно производство определениями от *** ( 2а-751/17 и 2а-752/17), от *** (2а-751/17 и 2а-792/17), от *** (2а-751 и 2а-793/17).

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, ссылаясь на основания указанные в административных исковых заявлениях, считая верными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и ....ов ФИО8 от 14 и *** об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должников ОбмО. О.В. и Н.В. дебитора ООО «Урожай», настаивая на том, что задолженность ООО «Урожай» не является заработной платой и на нее распространяются требования ч. 4 ст. 99 Федерального закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, не более 50%, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Представители административных ответчиков ОСП Каменского и ....ов, УФССП России по ...., административные ответчики судебный пристав-исполнитель и начальник ОСП Каменского и ....ов ФИО1, ФИО2, заинтересованные лица ОбмО. О.В., ФИО3, представители ООО «Урожай» не явились, судом о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Суд, выслушав представителя административного истца ФИО4, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом, установленный законом срок соблюден при обращении с административными исками, об оспаривании постановлений от *** обратился ***, об оспаривании постановления от ***, в отношении ОбмО. О.В., обратился ***, об оспаривании постановления от ***, в отношении ФИО3, обратился ***, поскольку получено указанное постановление ***, что подтверждается датой отправления постановления ОСП Каменского и ....ов истцу *** и с учетом нерабочих дней 28 и ***).

При таких обстоятельствах рассматривать вопрос о восстановлении срока на подачу административного искового заявления не имеется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Вступившим *** в законную силу решением Каменского городского суда .... от *** с учетом дополнительного решения от ***, исправления описки определением Каменского городского суда от *** с ОбмО. О.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» взысканы задолженность по кредитным договорам: солидарно с ФИО5 № от *** в размере 23 534 397,23 рублей, № в размере 26 280 368,93 рублей, солидарно с ФИО5 и ФИО3 № от *** в размере 24 573,96 рублей, № от *** в размере 1 513 416,88 рублей и судебные расходы в размере 23469 рублей.

Вступившим *** в законную силу решением Каменского городского суда .... от *** с ФИО3 в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно с ФИО6, ФИО5, ФИО7 и ООО «Урожай» взысканы задолженность по кредитным договорам № от *** в размере 38 910 533,14 рублей, и № от *** в размере 12 694 798,72 рублей и в возмещение средств по госпошлине с ФИО3 в размере 10191рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и ....ов от *** на основании исполнительного листа ФС №, выданного Каменским городским судом возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании ОбмО. О.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности в размере 75 901 279,97 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и ....ов от *** на основании исполнительного листа ВС №, выданного Каменским городским судом возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании ФИО3 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности в размере 45 107 20,45 рублей.

Постановлениями Врио. судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и ....ов ФИО8 обращено взыскание на дебиторскую задолженность путем перечисления на депозитный счет ОСП Каменского и ....ов ООО «Урожай» в трехдневный срок денежных средств от *** должника ОбмО. О.В. в размере 206103 рублей, от *** должника ФИО3 в размере 168084 рублей.

*** Врио. судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и ....ов ФИО1 вынесены постановления, которыми постановлено:

об отмене постановления от *** об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ФИО3 и обращении взыскания в размере 50% -84042 рублей на дебиторскую задолженность ФИО3 путем внесения ООО «Урожай» денежных средств в трехдневный срок на депозитный счет ОСП Каменского и ....ов,

об отмене постановления от *** об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ОбмО. О.В. и обращении взыскания в размере 50% -103051,50 рублей на дебиторскую задолженность ОбмО. О.В. путем внесения ООО «Урожай» денежных средств в трехдневный срок на депозитный счет ОСП Каменского и ....ов.

Постановлениями начальника-старшего судебного пристава ОСП Каменского и ....ов ФИО2 от *** названные постановления от *** и от 14 и *** отменены.

В соответствии с решением Арбитражного суда .... от *** *** принято к производству заявление ООО «Траст» о признании несостоятельным(банкротом) ООО «Урожай», прекращена процедура внешнего управления в отношении ООО «Урожай» и полномочия внешнего управляющего. ООО «Урожай признан несостоятельным(банкротом) и открыта в отношении него процедура конкурсного производства сроком до ***, в дальнейшем срок продлевался определением Арбитражного суда .... до ***.

Согласно выписки из реестра текущих платежей второй очереди ООО «Урожай» перед ОбмО. О.В. возникла задолженность по заработной плате 31 октября в размере 102852 рублей, 30 ноября в размере 103251 рублей, выдано *** - 51426 рублей и 51625 рублей, сумма задолженности за октябрь 2013 года - 51426 рублей, за ноябрь 2013 года - 51625 рублей, перед ФИО3 возникла задолженность по заработной плате *** в размере 42021 рублей, *** 42021 рублей, выдано *** 84042 рублей, сумма задолженности за октябрь 2013 года- 42021 рублей, за ноябрь 2013 года-42021 рублей.

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от *** № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, действия Врио. судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и ....ов ФИО9 по вынесению оспариваемых постановлений от ***, как и сами постановления не могут расцениваться как законные.

Однако, учитывая, что на момент рассмотрения административного дела, оспариваемые постановления от *** отменены, а действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению указанных постановлений связаны с вынесением постановлений, правовых оснований для судебной(принудительной защиты) не находит суд, в связи чем в этой части административного иска надлежит отказать.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 75 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»(далее Федерального закона № 229-ФЗ) в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность);

Согласно ч.ч. 2,3,4 1 ст. 76 Федерального закона № 229-ФЗ Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

3. Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда:

1) срок исковой давности для ее взыскания истек;

2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Ф. не заключен договор о правовой помощи;

3) дебитор находится в процессе ликвидации;

4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц;

5) в отношении дебитора введена процедура банкротства.

4. Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Случаи обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина предусмотрены ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ

В соответствии со ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено: размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов(ч.1), при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований(ч.2), ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов(ч.3), ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Суд считает установленным, что задолженность ООО «Урожай» перед ФИО10 сложилась из невыплаты заработной платы и образовалась 31 октября и ***, указанная задолженность подтверждается ООО «Урожай» на момент рассмотрения дела и не была выплачена ФИО11, ФИО3, не находится на счетах ФИО3 и О.В., на которые работодателем производится зачисление заработной платы

При таких обстоятельствах, при обращении взыскания на указанные денежные средства должников должны соблюдаться требования об ограничении удержаний, предусмотренные ч. 2 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ и поэтому оснований для признания незаконными постановлений начальника-старшего судебного пристава ОСП Каменского и ....ов ФИО2 от *** в части отмены постановлений судебного пристава-исполнителя от 14 и *** не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, Главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В административном иске ОАО «Россельхозбанк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Каменского и ....ов УФССП России по .... ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП Каменского и ....ов ФИО2, отделу судебных приставов Каменского и ....ов УФССП России по ...., управлению Федеральной службы судебных приставов по .... о признании незаконными действий, постановлений, отказать.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ***.

Судья: Колесникова И.Е.