СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1493/2019 2-1493/2019~М-1359/2019 М-1359/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1493/2019

Кирово-Чепецкий районный суд (Кировская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1493/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 30 июля 2019 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.05.2014 в размере 534604 руб. 88 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 26.05.2014 между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 367300 руб. сроком на 120 месяцев.

Ответчик по Кредитному договору не производил платежи в погашении кредита и процентов по нему. 01.12.2016 между ООО «ЭОС» и ПАО КБ УБРиР был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС», сумма задолженности составляла 534604 руб. 88 коп.

Со ссылкой на ст. ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 361, 363, 810, 819 ГК РФ, ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 26.05.2014 в размере 534604 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8546 руб. 05 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации. Заказное письмо возвращено в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. В нарушение ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответчик не получает почтовую корреспонденцию и у суда отсутствуют основания полагать, что причина неполучения корреспонденции является уважительной. Учитывая, что судом были предприняты все меры к извещению ответчика, суд признает извещение ответчика ФИО1 надлежащим, и на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 367300 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил с ответчиком договор обслуживания счета с использованием банковских карт № СК 02927236 и открыл ответчику счет №, предусматривающий использование платежной банковской карты, открытый на имя ответчика в валюте кредита.

Ответчик ознакомлена с правилами, условиями и тарифами предоставления кредита от 26.05.2014, была с ними согласна и обязалась исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем имеется собственноручная подпись ответчика ФИО1 Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу ст. ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.Согласно п 5.3 кредитного соглашения №, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам без согласия ответчика, при этом банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую, для совершения такой уступки информации об ответчике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы. 01.12.2016 между ООО «ЭОС» и ПАО КБ УБРиР был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности, в том числе к должнику ФИО1 на сумму 534604 руб. 88 коп., перешло к ООО «ЭОС». В адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. Согласно представленному ООО «ЭОС» расчету размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от 26.05.2014 составляет 534604 руб. 88 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 367300 руб., проценты в размере 167304 руб. 88 коп.Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного кредитного договора. Учитывая в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не выполняла, не совершила ни одного платежа в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ООО «ЭОС» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.05.2014 в сумме 534604 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также сумма уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 8546 руб. 05 коп.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд р е ш и л : заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 26.05.2014 в размере 534604 руб. 88 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 367300 руб., проценты в размере 167304 руб. 88 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8546 руб. 05 коп.Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Романова О.А.

Мотивированное заочное решение составлено 31.07.2019