Решение № 2А-2087/2023 2А-261/2024 2А-261/2024(2А-2087/2023;)~М-1933/2023 М-1933/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2А-2087/2023

№ 2а-261/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 29 января 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе судьи Шараповой Надежды Федоровны,

рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства, без проведения устного разбирательства, административное дело № 2а-261/2024 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» к ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 и судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2 об оспаривании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава и о возложении обязанности устранить нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» (ООО «МФК Новое Финансирование») обратилось в суд с административным иском к ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области и начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 об оспаривании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Свои административные исковые требования мотивировало тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» в ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменская области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области о взыскании задолженности в размере 46 460 рублей 13 копеек с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России», данная почтовая корреспонденция получена адресатом №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у взыскателя отсутствует информация о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительных производств на основании выше указанных исполнительных документов. Считает, что в нарушение требований части 2 статьи 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменская области ФИО1 допущено бездействие, выразившиеся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства. Указывает, что допущенное начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменская области ФИО1 бездействие противоречит задачам и принципам исполнительного производства, установленным статьями 2, 4 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда. Также указывает, что бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Считает, что имеет место незаконное бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменская области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за сотрудниками отделения, что в свою очередь нарушает права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Подобным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться. Поэтому административный истец ООО «МФК Новое Финансирование» просит суд восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, в связи с несвоевременным информированием о причинах несвоевременной регистрации исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменская области ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, их передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства; в целях устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав взыскателя обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменская области ФИО1 обеспечить регистрацию исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, передачу исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и принятие последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства, в пользу ООО «МФК Новое Финансирование»; вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменская области ФИО1 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, по инициативе суда, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области /л.д.2/.

В ходе рассмотрения дела, по инициативе суда, к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечён судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.50/.

В судебное заседание административный истец – Общество с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование», надлежащим образом извещённый о его времени и месте /л.д.56-57/, своего представителя не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административные ответчики - ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания /л.д.60, 54/, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки представителей суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Административные ответчики - начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1 и судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом /л.д.60, 61/.

Заинтересованное лицо должник ФИО4 (до перемены фамилии – Посталюк) Э.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу её регистрации по месту жительства /л.д.17/, судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения /л.д.55/.

В соответствии с требованиями статей 150, 152, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», принимая во внимание, что неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО4, надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного заседания /л.д.55/.

На основании части 7 статьи 150, части 2 статьи 140, статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, без ведения протокола и аудиопротоколирования, в связи с тем, что явка сторон не признана обязательной, стороны не явились в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня. следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд. другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случаях предусмотренных указанным законом, копия постановления судебного пристава - исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу положений статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Согласно статье 6.1 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу требований части 7 вышеуказанного Федерального закона, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 675 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 785 рубль 13 копеек /л.д.22/.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа /л.д.22/ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 /л.д.24-25/.

Таким образом, как установлено судом, в настоящее время исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 и по нему производятся необходимые исполнительные действия, что подтверждается материалами исполнительного производства /л.д.20-44/.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменская области ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа №м2 от ДД.ММ.ГГГГ, их передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства и о возложении обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменская области ФИО1 обеспечить регистрацию исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, передачу исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и принятие последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства, в пользу ООО «МФК Новое Финансирование», то суд считает их не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплены полномочия старшего судебного пристава, которые в большей своей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Как установлено судом, исполнительный документ № при поступлении в ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области был ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и ДД.ММ.ГГГГ передан на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2, которым ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 /л.д.21, 22, 24-25/.

Старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом ФИО1 своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с её стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

Административным истцом не представлено суду доказательств тому, что им направлялись в адрес старшего судебного пристава ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области какие-либо заявления, жалобы по доводам, приведенным в административном исковом заявлении.

При этом, суд также принимает во внимание, что на момент обращения административного истца ДД.ММ.ГГГГ с административным иском в суд его права и законные интересы были восстановлены, поскольку оспариваемое бездействие прекратилось фактическим совершением судебным приставом-исполнителем действий, а именно ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 /л.д.24-25/.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия начальника ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО1 и о возложении обязанности на неё устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путём обеспечения регистрации исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства, в пользу ООО «МФК Новое Финансирование», у суда не имеется, а потому в удовлетворении административного иска ООО «МФК Новое Финансирование» надлежит отказать.

Поскольку незаконного бездействия начальником ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО1 не допущено, то оснований для вынесения частного определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 140, 150, 175-180, 286, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Обществу с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» к ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 и судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2 об оспаривании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава и о возложении обязанности устранить нарушения прав отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2024 года.

Судья /подпись/ Н.Ф. Шарапова

УИД: 72RS0010-01-2023-002814-12

Подлинник решения подшит в административное дело № 2а-261/2024 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Н.Ф.Шарапова

Ишимского городского суда

Тюменской области