Решение № 2А-2192/2024 2А-2192/2024~М-1363/2024 М-1363/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2А-2192/2024

Дело № 2а-2192/2024 УИД 23RS0006-01-2024-002282-54


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«24» апреля 2024 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ПЯТАК» обратился в суд с административным иском, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства <....>-ИП от <....>, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя или его представителя, в установленные законом сроки, исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность незамедлительно направить оригинал исполнительного документа <....> от <....> и копию постановления об окончании исполнительного производства <....>-ИП от <....> заказной почтой; признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 С.В. выразившееся в ненадлежащем контроле и не организации процесса направления в адрес взыскателя или его представителя, в установленные законом сроки, оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства <....>-ИП от <....>; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 С.В. незамедлительно и надлежащим образом организовать работу подчиненных ему сотрудников в части направления оригинала исполнительного документа <....> от <....> и копии постановления об окончании исполнительного производства <....>-ИП от <....> заказной почтой. В обоснование заявленных требований указал, что в Армавирском ГОСП у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство <....>-ИП от <....> в отношении ФИО3 Взыскателем было установлено, что вышеуказанное исполнительное производство было окончено <....>. Считает, что руководитель Армавирского ГОСП несет персональную ответственность за несвоевременное направление сотрудниками структурного подразделения УФССП в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, равно как и оригинала исполнительного документа. До настоящего времени в адрес взыскателя не поступала копия постановления об окончании вышеуказанного исполнительного производства и сам исполнительный документ, чем нарушены права взыскателя, как стороны исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП ГУФССП России по <....> ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения на административный иск, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование представленных возражений указала, что исполнительное производство <....>-ИП от <....> окончено <....>, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя (ШПИ <....>).

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Армавирского ГОСП ГУФССП России по <....> (представитель административного ответчика ГУФССП России по <....> по доверенности) Михей С.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, с доводами изложенными в административном исковом заявлении ООО «ПЯТАК» не согласен.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

Явка не явившихся участников судебного разбирательства не признана судом обязательной, поэтому суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе, мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что в Армавирском городском отделении Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <....> находилось исполнительное производство <....>-ИП от <....> возбужденное на основании судебного приказа <....> от <....>, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка <....><....> края мировой судья судебного участка <....><....> края о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО МКК "Пятак" (адрес взыскателя: 117042, <....>, оф. 55) суммы задолженности по договору потребительского займа от <....> за период с <....> по <....> в размере 5 381 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

<....> исполнительное производство <....>-ИП от <....> было окончено, копия постановления и исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ООО МКК "Пятак" (ШПИ <....>).

<....> начальником отдела – старшим судебным приставом Армавирского ГОСП вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства <....>-ИП от <....> и возобновлено исполнительное производство <....>-ИП от <....>. Исполнительное производство зарегистрировано с <....>-ИП.

<....> судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству <....>-ИП, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от <....><....> (далее - Инструкция <....>) установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов без указания сведений об адресате и регистрационных номеров отправляемых документов (пункт 4.8.5).

Таким образом, положениями Инструкции № 682 установлена обязанность направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, а не копии всех постановлений, принимаемых в рамках исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суду не представлено доказательств, что несвоевременное направление административному истцу копии постановления от <....> об окончании исполнительного производства <....>-ИП (<....>-ИП) и исполнительного документа повлекло за собой неблагоприятные для взыскателя последствия, находится в причинно-следственной связи с ними.

Поскольку суду не представлено доказательств возникновения угрозы нарушения прав административного истца, связанной с просрочкой направления в его адрес копии вышеуказанного постановления и исполнительного документа, и учитывая, что административные ответчики осуществили возложенные на них обязанности по совершению предусмотренных законом действий, суд находит завяленные требования необоснованными и отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП России по <....> ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП России по <....> Михей С.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <....> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.05.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: