Решение № 2-3374/2017 2-3374/2017~М-966/2017 М-966/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-3374/2017

Копия дело № 2-3374/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Макуриной А.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хакасский муниципальный банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хакасский муниципальный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ООО «Хакасский муниципальный банк» на основании кредитного договора № от 26.08.2015г. выдал ФИО3 кредит в размере 60 000 рублей под 23% годовых сроком до 25.08.2020г. В соответствии с условиями кредитного договора стороны установили, что погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, допускалась просрочка по уплате с январе 2016г. По состоянию на 16.02.2017г. задолженность ФИО3 перед ответчиком составляет 59 830,77 руб., в том числе: 1 539,04 руб. – сумма процентов, 12 855,91 руб. – сумма просроченного кредита, 45 432,39 руб. – сумма кредита, срок уплаты которого не наступил, 3,43 руб. - пеня за неисполнение или ненадлежащее исполнение по возврату потребительского кредита, начисляемой на сумму, не внесенную в срок. № ФИО3 умер, после его смерти наследство приняла ФИО1, которая как наследник стала должником перед банком и несет обязанности по их исполнению.

В связи с этим истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 26.08.2015 г. в размере 59 830,77 руб., в том числе: 1 539,04 руб. – сумма процентов, 12 855,91 руб. – сумма просроченного кредита, 45 432,39 руб. – сумма кредита, срок уплаты которого не наступил, 3,43 руб. - пеня за неисполнение или ненадлежащее исполнение по возврату потребительского кредита, начисляемой на сумму, не внесенную в срок, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 994,92 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.03.2017г., в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое представителя Банка, о чем представил суду письменное заявление, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что после смерти супруга она приняла наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру и дачу, о наличии кредита она не знала, поэтому и не производила выплату задолженности по нему.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ООО «Хакасский коммерческий банк» на основании кредитного договора № от 26.08.2015г. выдал ФИО3 потребительский кредит в размере 60 000 рублей на срок до 25.08.2020г. под 54,75% годовых в первые 30 дней, 23% годовых с 31 дня. ФИО3 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на условиях заключенного договора (л.д.8-12).

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита и п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в операционное время Банка в соответствии с графиком: 60 платежей, в размере 2 700 руб. 25.09.2015г., в размере 1 707 руб. 25 числа каждого месяца, начиная с 26.10.2015г., последний платеж 25.08.2020г.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено взимание пени в размере 20% годовых за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита, начисляемой на сумму, не внесенную в срок, при этом проценты на всю сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательств продолжают начисляться по ставке, определенной в договоре.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита, в порядке и на условиях установленных ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Свои обязательства по предоставлению кредитных средств Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением банка на произведение выдачи кредита ФИО3 (л.д.13) и выпиской из лицевого счета (л.д.7).

В свою очередь ФИО3 свои обязательства по уплате основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 16.02.2017г. задолженность ФИО3 перед ответчиком составляет 59 830,77 руб., в том числе: 1 539,04 руб. – сумма процентов, 12 855,91 руб. – сумма просроченного кредита, 45 432,39 руб. – сумма кредита, срок уплаты которого не наступил, 3,43 руб. - пеня за неисполнение или ненадлежащее исполнение по возврату потребительского кредита, начисляемой на сумму, не внесенную в срок (л.д.4-6).

Также в судебном заседании установлено, что №. заемщик ФИО3 умер (л.д.16), после его смерти открылось наследство в виде ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ? долю я праве собственности на садовый дом по адресу: <адрес>, ? доля в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> и денежные вклады, хранящиеся в Красноярском отделении Сбербанка России.

06.05.2016г. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась его супруга ФИО1, которая и приняла наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на садовый дом по адресу: <адрес>; а также на денежные вклады, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк (л.д.29-61).

Иные наследники умершего ФИО3 – ФИО5 и ФИО6 подали заявления нотариусу об отказе от наследства (л.д.35,36).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО3, как заемщиком ООО «Хакасский муниципальный банк» обязательств по кредитному договору, наличия на момент его смерти указанной задолженности в размере 59 830,77 руб., принятие ответчиком ФИО1 наследства, оставшегося после смерти ФИО3,. в связи с чем она стала должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, признание ФИО1 заявленных требований, а также учитывая, что стоимость принятого наследственного имущества превышает размер требований банка по настоящему делу, суд находит заявленные ООО «Хакасский муниципальный банк» исковые требования о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хакасский муниципальный банк» задолженность по кредитному договору в размере 59 830,77 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 994,92 руб., понесенные истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением от 16.03.2017 года (л.д.3).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хакасский муниципальный банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хакасский муниципальный банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 26.08.2015 года 59 830 рублей 77 копеек, возврат государственной пошлины 1 994 рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2017г.