Решение № 2-2902/2017 2-2902/2017~М-2620/2017 М-2620/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2902/2017

Дело № 2 -2902/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых. Истец в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, предоставил ФИО1 денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченная задолженность, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты>- проценты по просроченной задолженности, <данные изъяты> - неустойка по кредиту, <данные изъяты> - неустойка по процентам, <данные изъяты> - неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила заявленные требования. Указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> просроченная задолженность, штрафы по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, штрафы по просроченной задолженности в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>, также просит взыскать расходы по оплаченной госпошлине в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО2. действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме с учетом последних уточнений по представленному отзыву, в удовлетворении встречного иска просит отказать, в виду того, что никаких правонарушений в области защиты прав потребителей не имеется.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности (истца по встречному иску) ФИО3 явилась, с иском не согласна, пояснила, что по мере возможности кредит выплачивается, просит удовлетворить встречный иск.

Представитель ответчика (истец по встречному иску) ФИО4 с иском частично согласна, поскольку кредит был оформлен, была просрочка, в связи, с чем возникала задолженность, с основным долгом согласны, однако не совсем понятны представленные к взысканию суммы процентов и неустоек, считают их завышенными. Встречный иск, неоднократно уточненный в ходе рассмотрения дела, просит удовлетворить, поскольку пункты 4.2., 4.3., 4.4., 4.5., 4.6. кредитного договора являются недействительными в части начислений неустойки и штрафов, требование о досрочном погашении задолженности неуместно, ведь ответчик оплачивает задолженность по мере возможности. Вина банка на причинение морального вреда имеется, так налицо ущемление прав потребителя, ответчик неоднократно обращался по поводу реструктуризации, в чем было отказано. Непонятны требования досрочного возврата кредита, ведь ежемесячно деньги вносятся на погашение задолженности на счет, хоть и не по графику платежей. Предъявлен встречный иск к публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей. В обоснование указано, что между ФИО1 и банком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на потребительские нуды в размере <данные изъяты>, определен график платежей. ФИО1 регулярно и добросовестно погашал кредит до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ежемесячный платеж по сумме стал меньше, в виду ухудшения материального положения. При заключении кредитного договора взято обязательство о снижении процентной ставки при подключении к договору страхования, однако банком нарушено данное право потребителя. При заключении данного договора страхования ФИО1 не был ознакомлен с программой добровольного страхования. Предъявлены завышенные исковые требования, банк в виду несостоятельности пытается поправить свое финансовое положение. Заложенные в кредитном договоре 70% и 90 % ставки просроченной задолженности, и за невыполнение требований о досрочном возврате кредита не могут не нарушать права истца как потребителя. Штрафные санкции высоки. Спорное условие кредитного договора фактически направлено уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные проценты. Данное условие сторонами не обсуждалось, обременительно для заемщика. Возможность изменять условия кредитного договора в одностороннем порядке незаконно. В связи с чем просит признать вышеуказанные пункты кредитного договора недействительными, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), представителей ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские нужды, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> со сроком кредитования до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой кредитору процентов в размере 21% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно пункту 1.1. кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и цели, указанные в пункте 8 договора, на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности, а заемщик в соответствии с условиями договора и графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью договора, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи.

Кредит предоставлен на потребительские нужды (пункт 8 договора).

Пунктом 4.1. кредитного договора установлено, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей, на указанную в графике платежей дату внесения планового платежа считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей.

В силу пункта 4.2. договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В силу пункта 4.5. кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно пункту 4.6. указанного договора требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение тридцати календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90 % годовых за пользование кредитом, от суммы заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства ФИО1 предоставил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

В адрес ответчика истцом направлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном (в 30-дневный срок) возврате кредита, уплате процентов и неустоек, которое ФИО1 не исполнено.

В ходе рассмотрения дела представителем ФИО3 представлены платежные квитанции о внесении части денежных средств на погашение задолженности.

Данные суммы учтены при расчете суммы иска.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> просроченная задолженность, штрафы по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, штрафы по просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>.

Исходя из того, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, требования кредитора о взыскании задолженности, соответствующих процентов и неустоек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей подлежат отклонению, исходя из следующего.

В суде установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом (ответчиком по встречному иску) и ответчиком (истцом по встречному иску).

Данный факт сторонами не отрицается, документально подтверждено.

Ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Исходя из указанных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству организации могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

Полная стоимость кредита была рассчитана и доведена кредитной организацией до заемщика. Кредитный договор был заключен по желанию ФИО1, информация о полной стоимости кредита была известна ему до подписания договора.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.3.5 кредитного договора, поступающие (взыскиваемые) по настоящему договору денежные средства направляются кредитором на погашение задолженности заемщика, в следующей последовательности:

1. издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщика,

2. просроченные проценты за пользование кредитом,

3.проценты за пользование кредитом,

4. проценты, начисляемые на просроченную сумму предоставленного кредита,

5. просроченная сумма предоставленного кредита,

6.сумма (часть суммы) предоставленного кредита,

7. неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов за пользование кредитом,

8. неустойка, начисленная на просроченную сумму предоставленного кредита,

9. штраф за неисполнение требования о предоставлении паспорта транспортного средства (при наличии),

10. неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов.

В части 4 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанности по возврату кредита.

В п. 4.2. В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей…

В п.4.3. В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 90 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств…

В п. 4.4. Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту.

В п. 4.5. Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору…

В п. 4.6. Требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня направления заемщику..

Заемщик был надлежащим образом ознакомлен с вышеуказанными условиями кредитного договора. Доказательств того, что со стороны банка ФИО1 чинились препятствия в получении полной информации по кредиту не представлено.

Условия кредитного договора ФИО1 оспорены не были, он добровольно выразил свое желание на заключение кредитного договора, кредитный договор им подписан.

При заключении кредитного договора стороны согласовали все существенные условия, которые не противоречат нормам гражданского законодательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1)). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п.4).

Оспаривая вышеуказанные пункты кредитного договора представитель ситца ссылается на нарушение норм гражданского законодательства, что данные условия включены в типовой договор, заранее определены и в обсуждение сторонами не ставились.

Учитывая, что гражданским законодательством не установлен определенный порядок начисления процентов и неустоек по кредитным договорам, то само по себе урегулирование данного вопроса кредитным договором закону не противоречит.

Заемщик ФИО1 не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, следует отметить, что в заключенном сторонами кредитном договоре стороны согласовали все необходимые условия по предоставлению и получению кредита, способе и сроках его возврата, наступления ответственности сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения взятых ими на себя обязательств по договору. Кроме того, в материалах дела отсутствует информация о том, что ФИО1 обращался в банк с предложением об изменении условия кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 добровольно изъявил желание заключить кредитный договор.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ФИО1 был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация. Содержание договора, собственноручно подписанного ФИО1, получившего экземпляры документов, позволяли определить размер возникшего у него обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Суд считает, что оснований для признания п.п. 4.2., 4.3.,4.4., 4.5., 4.6.. договора недействительными не имеется, так как при получении кредита он был ознакомлен с условиями его получения, ему были разъяснены порядок и условия.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ФИО1 о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у него заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении кредитной организацией ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

Доводы представителя ФИО4 о том, что его доверителю для подписания кредитного договора пришлось заключить и договор страхования, в связи с чем были понесены расходы опровергаются материалами дела, а представителем в доказательство документы соответствующие информации не представлено.

Кроме того, указание на недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) банком, что кредитный договор заключен на невыгодных условиях, действия ответчика направлены на использование трудной жизненной ситуации, суд данные доводы отклоняет, как несостоятельные.

Поскольку вопрос о досрочном возврате кредита банком не ставится, взысканию заявлен период задолженности, в связи с чем данное требование не подлежит рассмотрению.

На основании п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем какие-либо объективные данные о том, что банк действовал с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют.

Судом в ходе рассмотрения дела не выявлено обстоятельств существенного нарушения договора со стороны банка. Также не усматривается существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Анализ имеющихся документов в материалах дела свидетельствует об отсутствии оснований для признания оспариваемых пунктов кредитного договора ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным, не имеется.

Учитывая, что встречные исковые требования предъявлены исходя из недействительности оспариваемого кредитного соглашения, и поскольку в данном случае нарушений ответчиком прав истца судом не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда, не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины <данные изъяты> уплата которой истцом подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Встречный иск ФИО1 к публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца.

Судья